Q А почему эта оценка времени называется непосредственной?

По двум причинам. Во-первых, потому что она осуществ­ляется без опоры на реальное, объективное средство измерения времени — без опоры на часы. Однако имейте в виду, что в этой оценке, вне всякого сомнения, присутствует использование осо­бых «психологических орудий» (по терминологии Л.С. Выгот­ского). Это определяемые культурой и формирующиеся в онто­генезе представления о единицах измерения времени и их про­тяженности. Так что в определенном смысле она является и опосредствованной. Во-вторых, если говорить об оценке про­должительности занятия, то она проводится сразу после его окончания, то есть является именно непосредственной, а не отсроченной.

Кроме того, к подобной оценке времени отчасти применим эпитет «непроизвольная»: ведь испытуемого в начале обследо­вания не предупреждают о том, что ему придется оценивать его продолжительность.

q Вы говорите об использовании «психологических орудий». Но ведь в успешности оценивания продолжительности обследова­ния играют роль и биологические факторы, связанные с ритма­ми живого организма...

Вы имеете в виду «биологические часы»? Да, точность оце­нивания временных интервалов зависит и от них. Работа «био­логических часов» давно привлекает внимание биологов, фи­зиологов, психологов (Багрова, 1980; Биологические ритмы, 1984; Хронобиология и хрономедицина, 1989; Портнова, Ба­лашова, Вартанов, 2006). В частности, психологические иссле­дования выявляют возрастные и тендерные различия в их фун­кционировании (Балашова, Портнова, 2006; Вяхирева, Ба­лашова, 2009; Кулешова, Балашова, 2010). Но не будем отвле­каться!

q Хорошо. Если мы спрашиваем испытуемого о продолжительно­сти обследования, то, наверное, можно задать ему вопрос и о времени выполнения отдельного задания?

Конечно, такой прием тоже используется. С его помощью можно получить интересные данные о том, каковы различия в точности оценок длительных и коротких периодов времени, как влияет на нее характер выполняемой деятельности.

Когда проводится оценка продолжительности обследова­ния, речь идет о длительном периоде времени (обычно это час-полтора), заполненном работой над различными заданиями. Когда оценивается продолжительность выполнения одного за­дания, мы имеем дело с более коротким отрезком времени, ко­торый заполнен одной деятельностью. 112     НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ

q Может ли характер и точность оценки времени выполнения за­дания зависеть от того, интересно оно испытуемому или нет, легкое оно или трудное?

Да, конечно. Например, исследование младших школьни­ков показало, что они точнее оценивают время рисунка, чем письма; более того, в оценке времени рисунка раньше появля­ется типичная и для взрослого возраста тенденция к некоторой недооценке продолжительности рисования (Вяхирева, Балашо­ва, 2009). Мы объяснили эти феномены тем, что рисование рань­ше развивается в онтогенезе и чаще доставляет детям удоволь­ствие, чем письмо.

q Существует и такой метод исследования восприятия времени, как оценивание длительности определенного стимула. Расска­жите о возможностях его применения.

Да, такой метод существует. Например, он был использо­ван в исследовании Е.В. Осминой (1991). Оценивались слухо­вые стимулы частотой 1000 Гц, громкостью 60 ДБ и длительно­стью от 1500 до 2500 миллисекунд. Испытуемый должен был запоминать эталонный стимул, предъявлявшийся не менее 10 раз, а затем сопоставлять его с другими стимулами, предъявляющи­мися то в правое, то в левое ухо. Задача состояла в определении того, является ли каждый переменный стимул более коротким, чем эталонный, более длинным или равным ему (Осмина, 1991). Мы специально привели подробное описание метода, чтобы вы почувствовали: он применим исключительно в контексте экс­периментального научного исследования. Его включение в ком­плекс методов обычного диагностического обследования едва ли реально.

А теперь вернемся к обсуждению подходящих нам диагнос­тических приемов. Мы говорили о непосредственной оценке протяженности временных отрезков, заполненных какой-либо деятельностью. Еще один широко используемый способ — оценка интервала между двумя щелчками кнопки секундомера. Испытуемого просят сказать, сколько времени прошло между двумя щелчками.