Опоясал предыдущий научный консенсус. «Археологические и эпи-

графические остатки предполагают, что основные контакты между Иегудом [Иудеей] и

Самария предшествовала времени Неемии и продолжалась после его (-ых) срока (-ов)

Офис закончился. Персидский период был эпохой соприкосновения культур. Для многих

Жители Йехуда и Самарии, близкие отношения между их двумя общинами.

Общества были фактом, а не проблемой». 46 Следовательно, «наблюдение за самаритянами

Отождествление храма V века как «самаритянского» также сопровождается

Лестер Граббе, ««Многие народы присоединятся к ЯХВЕ в тот день»: вопрос

ЯХВЕ вне Иудеи», в книге «Религиозное разнообразие в древнем Израиле и Иудее» (ред. Фран-

эска Ставракопулу и Джон Бартон; Лондон: T&T Clark, 2010), 182.

Хьельм («Гора Геризим и самаритяне в последних исследованиях», в «Мор и

Reiterer, Samaritans: Past and Present, 26) признает, что самаритян

«очень большой храм на этом месте в эллинистический период», который «стоял на фундаменте.

Которые были расширены на восток и юг в начале II века до н. э.

Из храма, построенного не позднее середины V века до н. э.»В публикации 2011 г.

(«Самаритяне: история и традиции в отношениях с евреями, христианами и мусульманами:

Проблемы написания монографии», Женгеллер, Самария, самарцы, самаритяне,

Хьельм выражает тенденцию идентифицировать самарский храм в Германии.

Изим как самаритянин. Она пишет: «Самарский / самаритянский храм на Геризиме был в

Место с начала V века». Позже в том же абзаце она продолжает: «Таким образом,

Храм самаритянина и сообщество не возникли в конце 4 - го века, как утверждали

От Иосифа Флавия, но существовал более века назад».

Бекинг, «Ранние самаритянские надписи», 216. Роберт Т. Андерсон («The

Неуловимый самаритянский храм», BA 54 [июнь 1991]: 104–107) выразил сомнения в том, что

У самаритян был храм на горе Гаризим, а не более скромная скиния.

Проблема не в существовании здания на горе Геризим, а в отношении

Строительство и / или участок Геризим к участку Иерусалим: альтернатива, конкурент, дополнение

Ment или аналогичный.

46. ​​ Гэри Кнопперс, «Возвращаясь к самарскому вопросу в персидский период», в

Стр.31

20

САМАРИТАНСКОЕ Пятикнижие

Как отколовшаяся еврейская секта - это слишком упрощенно. Яхвистский самарский ком-

общине должна быть предоставлена ​​ его собственная историческая целостность». 47 В подтверждение этого

Аргумент, Кнопперс указывает на представление северных израильтян

племена в летописях:

[Летописец] признает и даже пропагандирует общие для всех

Израильтяне на протяжении веков. Он открыто утверждает общую идентичность для всех

Люди, считающие себя потомками Иакова (почти всегда

Называется «Израиль» в Хрониках). Он не клеймит жителей

Бывшее северное королевство как потомки иностранных поселенцев или даже

Как смешанная раса. Северный остаток, к которому обращается Езекия, - это Исра.

Элита, как и южный остаток». 48

Примечательно, что, по его словам, «члены обоих сообществ могли предположительно

Достичь полного единства в принципах единого Бога, единого народа и

Одно святилище, но все еще сталкиваются с глубокими разногласиями по поводу того, где такое единство

Должен был быть центрирован». 49

Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, Кнопперс представляет себе гипотетический разговор.

Между автором Паралипоменон и самаритянкой «женщина у колодца»

Которого Иисус встречает в Иоанна 4.

Она [самаритянка] могла бы обсудить разногласия, вызванные

Существование различных центров поклонения на горе Геризим и в Иерусалиме.

В этом вопросе двое могли согласиться. В этом отношении четвертый век

До н.э. не так уж сильно отличался от первого века нашей эры. Но Летописец

Иуда и иудеи в персидский период (ред. Одед Липшиц и Манфред Эминг;

Озеро Вайнона, штат Индиана: Eisenbrauns, 2006), 280.

Гэри Кнопперс, «Гора Геризим и гора Сион: исследование раннего

История самаритян и евреев», Бюллетень CSBS 64 (2004): 11.

48. Там же, 29. Magen делает то же самое в «Датировке первой фазы», ​​ 187. См.

Также Пуммер, «Самаритяне и их Пятикнижие», 258–60; Панкратий Бентьес, «Исра-

«Ранняя история Эла в том виде, в каком она представлена ​​ в Книге Паралипоменон», в Calduch-Benages и

Лизен, Ежегодник «Второканоническая и когнитивная литература», 2006 г., стр. 57–75; Эхуд Бен Цви,

История, литература и богословие в Книге Хроник (Лондон: Equinox, 2006);

Бен Цви, «Кто что знал? Конструирование монархического прошлого в хрониках

И значение для интеллектуального окружения хроник», в Lipschits et al., Judah