Режиссера, чья творческая биография имеет свою логику развития.

После работы над произведениями Горького и Чехова,

Достоевского и Шекспира, Грибоедова и Салтыкова-Щедрина

Для Товстоногова вполне закономерным кажется обращение

к Гоголю, к ≪Ревизору≫.

Товстоногов долго вынашивал свой замысел ≪Ревизора≫.

Как бы ни был самостоятелен художественный взгляд режиссера,

Нельзя не учитывать прошлых постановок, не думать о соотношении

Его концепции с тем, что называется сценической

Традицией. Дело, разумеется, не в том, чтобы избежать чисто

Актерских приспособлений-штампов, но прежде всего в том,

Чтобы найти свой взгляд на мир гоголевской комедии, установить

Ее живые соотношения с нынешним днем, избежав хрестоматийно

Традиционной трактовки.

П р и таком подходе режиссера к замыслу спектакля его работа

над ≪Ревизором≫ объективно приобретала поисковый характер,

Ибо традиция сценического воплощения гоголевской комедии

Практически была исчерпана.

В статье ≪Третий ≪Ревизор≫, посвященной спектаклю

МХАТ, Е. Полякова, подводя краткие итоги сценической истории

пьесы, пишет: ≪...подражали Мейерхольду много и безвкусно.

...≪Ревизор≫ а ля Мейерхольд был дежурным спектаклем

Многих театров, пока имя режиссера не исчезло с афиш, и

все бросились назад, к традиционному ≪Ревизору≫, где привычна

Каждая реплика и каждая мизансцена. Спектаклей-от 114

Крытий среди них не было. Но были интереснейшие отдельные

Находки и образы. А. Д. Попов вписал уездный городок в серую,

Раздольную Россию. Н. Акимов удивил маленьким, робким

Жандармом, которому никак не дают произнести роковую фразу,

Оказавшуюся вдруг смешной и нестрашной. В Малом театре незабываем

Был Климов —льстивый пройдоха Земляника, а в лен

И н г р а д с к о м —Городничий —Ю. Толубеев и Осип —Н. Черкас

О в... Художественного театра нет в гоголиане ни 30-х, ни 40-х,

ни 50-х годов. Почти через полвека после ≪Ревизора≫ с М и х а и лом

Чеховым показал он свой новый спектакль. Своего третьего

≪Ревизора≫.1

≪Ревизор≫ Товстоногова явился спектаклем неожиданным.

В сценической истории комедии ему трудно найти аналогию,

Хотя весь он своим существом крепко связан с традициями подхода

К классике, накопленными советским театром. Традиции

В данном контексте нужно понимать не как наследование неких

Сценических приемов (хотя дотошные и памятливые исследователи

Могут найти в спектакле Товстоногова некоторые частные

сценические решения, уже ≪бывшие в употреблении≫, например,

Еще до слабосердечного Хлопова —Трофимова падал в обморок

Хлопов —Петкер в спектакле Художественного театра), а как

Сложный идейно-эстетический комплекс театральных воззрений,

Определенных как наследованием взглядов и приемов, так

И полемикой с привычными представлениями. Не удается заманчивая

попытка указать место товстоноговского ≪Ревизора≫

в ряду, скажем, ≪Ревизора≫ Вс. Мейерхольда или ≪Ревизора≫

М. Н. Кедрова, ибо в важных, принципиальных моментах Товстоногов

И солидарен с этими спектаклями, и находится с ними

в непримиримом споре. В ≪Ревизоре≫ Большого драматического

Театра отразилась диалектика движения советской режиссерской

Мысли.

К а к это бывало почти всегда, Товстоногов объявил о своем

намерении поставить ≪Ревизора≫ задолго до начала репетиций.

Между мыслью, произнесенной вслух, и началом репетиций

Прошли годы, а премьера была сыграна в мае 1972 года.

Видимо, это свойство его дарования, особенность творческого

Процесса: путь к большому спектаклю обычно длителен,

Неторопливо и основательно совершается тайная работа художественной

Интуиции.

Режиссер охотно рассказывал о своем замысле, как бы проверяя

Его логичность и новизну. Замысел углублялся, обрастал

Подробностями. Товстоногов говорил, что видит дорожную коляску

С таинственным седоком, слышит теноровый гоголевский

Смех. Это вошло в будущий спектакль почти неизмененным.

В неуловимый момент почтенная классика становится вдруг

Близкой, сегодняшней пьесой, возникает душевное родство

1 ≪Театр≫, 1967, № 7, с. 21—2.

115

Пьесы и режиссера. Путь к этому моменту труден и длителен,

Но в нем-то самая суть, остальное —дело техники.

≪К ≪Ревизору≫,—писал Товстоногов,—я всегда относился

С огромным пиететом, как к шедевру мировой драматургии, но

Воспринимал эту гениальную пьесу как бы на расстоянии. Отделял

Ее от себя как режиссера. Не было личного отношения,