Субъективное гражданское право

Известны следующие точки зрения на сущность субъективного гражданского права:

1. Мера свободы, т.е. ее границы и в собственных действиях и в требовании.

2. Мера свободы только в собственных действиях.

3. Ничем не ограниченная свобода.

В соответствии с указанными основаниями в таблице № IV.3 проведена классификацию позиций разных авторов, с которых они рассматривают субъективное гражданское право:

Таблица № IV.3 Понятие субъективного гражданского права.

Н.Г. Александров, рассматривая содержание правоотношения указывает, что каждое правоотношение, как особая форма общественного отношения может быть рассматриваемо под трояким углом зрения: «Первый угол зрения заключается в том, что применительно к лицу, наделенному охраняемой государством возможностью требования известного поведения от другого лица, правоотношение выступает в виде так называемого «права в субъективном смысле» или правомочия. Право в субъективном смысле и есть охраняемая государством возможность одного лица требовать известного поведения от другого лица. Важно отметить, указывает Александров, что субъективное право не есть нечто закрепленное за определенным субъектом безотносительно к поведению других субъектов».[109]

Таким подходом к определению субъекта правоотношения вводится неопределенность следующего вида: одному и тому же субъекту правоотношения будут соответствовать разные правомочия в зависимости от поведения других субъектов. Из этого положения следует, что либо субъект правоотношения не может быть взят в качестве элементарной структурной единицы для построения системы права, и необходимо конструировать такую структурную единицу права, которая была бы неизменна во всех правоотношениях, и на нее (т.е. на совокупность ее правомочий и обязанностей) не влияло бы поведение других субъектов, либо необходимо более тщательно разделить понятия «участник общественного отношения» и «субъект правоотношения», и не признавать за субъектом правоотношения возможность отклонять свои действия от предписанных нормой. В последнем случае, любое существенное отклонение поведения лица от предписанного нормой закона и следует рассматривать как возникновение через волеизъявление этого лица нового обязательства, и, следовательно, нового субъекта негативных правоотношений. Отображением в юридической модели сторон, будут субъекты нарушенных позитивных обязательств. Для возникновения таких субъектов имеются два основания:

1.1. Предусмотренность в нормах закона санкции к нарушителю.

1.2. Волеизъявление участника отношений носящее характер нарушения позитивных обязательств.

По мнению Н.Г. Александрова: «Содержание субъективного права можно раскрыть только указанием на то, от кого и какое именно поведение может требовать управомоченный субъект»[110].

Однако, если детально рассмотреть процедуру требования, то выясняется, что она лежит за пределами позитивного правоотношения и имеет своим началом нарушение должником обязательств. Требование кредитора не имеет ни юридической силы, ни смысла до наступления факта нарушения обязательства.