Ограниченияправасобственности

Наделерасслоениемелкой, среднейикрупнойчастнойсобственностисохраняется. Болеетого, наблюдаетсязаметный отход от принципа священности и неприкосновенности частной собственности – именновинтересахкрупнойсобственности. Западныеавторысразличноймеройоткровенностиипрямотывынужденысамиэтопризнавать. «Согласнофилософииобществасосвободнойконкуренцией, – пишетГ. Ласк, – отдельноелицопоощряетсяктому, чтобыприлагатьмаксимумусилийкпроизводствуполезныхдляобществавещей, иамериканскиезаконысоставленытак, чтобызакреплятьзатем, ктосоздалчто-либополезноедляобщества, плодыеготрудов. Мыпризнаемтакже, чтодлятого, чтобыкаждыймогпожинатьвысшуюнаградусвоихусилий, необходимыограничения»^[185].

Японскиеавторытакжевначалевесьмасдержанноотмечают, чтовнастоящеевремяправособственностиприобрело «универсальноесодержание» вотношениииспользованиявещи, правда, врамкахограничений, предусмотренныхзаконом. Хотясуперфицийиэмфитевзиссодержаттакиеограничения, которыепрактическисводятнанетсодержаниеправасобственности, этиограничениялимитированывовремениитеоретическивопределенныймоментправасобственникавновьвосстанавливаютсявовсейполноте. Вэтомпланеправособственностиобладает «эластичностью», таккакстремитсявозвратитьсяксостояниюполногогосподстванадвещью, атакже «постоянством» втомсмысле, чтоононепрекращаетсясистечениемсрокадавности^[186]. Однако, отдавданьсловеснойэквилибристике, тежеавторыпрямолинейнозаявляют, чтоподобнаяхарактеристикаправасобственностиотносится «лишьктеоретическимконструкциям. Напрактикежеправособственностиподверженоразличнымограничениям, всвязисчемреальныйобликэтогоправанетакабсолютенисвободен»^[187]. ВсовременнойЯпониичислонормативныхактов, ограничивающихправособственности, постоянноувеличивается. Всеболееразнообразнымстановитсяхарактерданныхограничений. ПоэтомузакрепленноевЯГКправосвободногоиспользования, извлечениявыгодыираспоряжениявнастоящиймомент «имеетнеболеечемисторическоезначение»^[188].

Авторыклассифицируют ограничения права собственности поразличнымпризнакам. Взависимостиотцелейвыделяют, вчастности, ограничения, направленныенаобеспечение «общественногоспокойствия» (противопожарныемероприятия, техникабезопасности, предотвращениезагрязненияокружающейсреды); напринудительноеизъятиеправасобственностивпубличныхинтересах (строительствошоссейныхижелезныхдорог, поддержаниевпорядкерек, прокладкалинийэлектропередач); наразвитиеопределеннойотраслиэкономики (например, горнодобывающей); насохранениеопределенныхкультурныхценностей. Тежеограниченияклассифицируютсятакжесточкизренияихсодержания.

Вместестемавторыпосуществууходятотоценкисубъектовограничений. Ониправильноуказывают, чтовнастоящеевремясерьезнуюпроблемусоставляютсотрясениепочвы, задымление, зловониеишумы, исходящиеотрасположенныхвблизиземельнойсобственностипредприятийилипроходящихмимонееавтомашин. Однакоавторынедаютоценкитого, вчьихинтересахнарушаетсявподобныхслучаяхправособственности. Поихмнению, «данныйкругвопросовдолженрешатьсянаосновепринципов, лежащихвнепределовохраныправаземельнойсобственности»^[189].

ФактическинормыгражданскихкодексовЯпонии, Франции, ФРГидругихстраноправомочияхземельныхсобственниковдавносталианахронизмом. Темнеменее, онисохраняютсякакдействующиеидобросовестнокомментируются. Речьпреждевсегоидетонормах, всилукоторых «собственностьназемлювключаетвсебясобственностьнато, чтонаходитсясверху, инато, чтонаходитсяснизу» (ч. 1 ст. 552 ФГК); впределахограничений, содержащихсявзаконодательстве, правоземельнойсобственностираспространяетсянапространствонадповерхностьюземлиинаеенедра (ст. 207 ЯГК). Однакопосколькутехническиеиэкономическиевозможностисобственниковдалеконеодинаковы, ужедавновозниклапроблема, докакихподлинныхпределовпростираютсяихправомочия. Частноеправопоследовательнорешаетэтупроблемувинтересахкрупныхсобственников.

НаиболеезаметноотходотпринципасвященностиинеприкосновенностиправасобственностивинтересахмонополийпроявляетсявГерманскомгражданскомуложении. ГГУужевсвоейпервоначальнойредакциисодержалоотступленияоттрадиционныхнормправаземельныхсобственников. Так, § 905 ГГУссамогоначалапредписывал, чтособственникневправезапретитьвоздействиенасвойучасток, осуществляемоенатакойвысотеилиглубине, чтоегоустранение «непредставляетдлянегоинтереса».

Вразвитиеданногоположенияактыгорногоивоздушногозаконодательства, законодательстваобиспользованиипутейсообщенияителеграфнойсвязидопускаютконкретныевоздействияподобногорода, посуществуограничивающиеправасобственника. Поданномузаконодательствусобственникобязан, вчастности, безвозмездноразрешатьиспользованиевоздушногопространстванадегоучасткомвцеляхполетовлетательныхаппаратов, прокладкителеграфныхителефонныхлиний.

ВФРГсуществуютправилаовыдачегосударствомспециальныхразрешенийнадобычуполезныхископаемых. Этиправила, естественно, затрагиваютисубъектыправасобственностинасоответствующиеземельныеучастки. ВИталиидействуетразветвленноезаконодательствооразработкенедр. ВВеликобританиисубъектуправасобственностиназемельныйучастокформальнопринадлежитвсе, чтонаходитсяподэтимучастком. Однаковпоследниедесятилетиявсвязисэнергетическимкризисом, переживаемымстранамиЗапада, иосвоениематомнойэнергиисталипоявлятьсямногочисленныеправила, регламентирующиеразработкуполезныхископаемых^[190].

Нарядусвоздействиями, осуществляемыминадиподучасткомиформальнонезатрагивающимиинтересысобственника, п. 1 §906 ГГУущемляетправасобственникаучасткапривоздействиинанегосостороныдругогоучастка. Всилуданногопунктасобственникневправезапретитьвоздействиесдругогоземельногоучастканасвойучастокгаза, дыма, запаха, копоти, сажи, тепла, шума, колебанийидругихподобныхявлений, еслиониневлияютилинезначительновлияютнапользованиеучастком. § 906 ГГУвредакции, действующейс 1 июня 1960 г., ещеболееограничиваетправамелкихисреднихсобственников. Всоответствиисп. 2 этогопараграфасобственникневправезапретитьи существенные стеснения впользованииземельнымучастком, еслионивызываютсяпринятымвданнойместности (т. е. обычным) использованиемдругогоучасткаинемогутбытьпредотвращенымерами, хозяйственнодоступнымипользователямэтогорода.

Вповседневнойжизнивкачествестесняющихсобственникавоздействийвыступаютшумизапахбензинаизсоседнегогаража, кваканьелягушеквсоседнемпруду, крикидетейизроддомаилидетсада, животныйзапахизсобаководческогозаведения, концертнаямузыкаит. п. Однакоэтивоздействиянесамыесущественныеиненаих «охрану» преждевсегонаправленапоследняяредакция § 906 ГГУ. Главныефакторы – этовоздействия, производимыепромышленными, строительными, транспортнымиидругимикрупнымипредприятиями: пыль, копоть, газовыевыбросы, сотрясенияишумотзаводов, строек, автомобилей, поездов, самолетов, радиацияотАЭСихимическоезаражениеотзаводовпопроизводствуядохимикатов.

Формулировкап. 2 § 906 ГГУнеоставляетсомненийвтом, чтоуказанныевоздействиябудутпризнаватьсясудамиилинезначительнымиилизначительными (существенными), новызываемымипринятымвданнойместностииспользованиемдругогоучасткаинепредотвратимымихозяйственнодоступнымимерами. Впользуэтогоговоритобразецтолкованиястепенистеснения, например, профессоромГ. Розенталем, ставящимвоглавууглавосприятиенекоегонормальногосреднего (анеособеннонервного) человекаиссылающегосяприэтомнарешениеимперскогосудаГермании 1932 г.^[191]

Конечно, вФРГ, какивдругихразвитыхзападныхстранах, принимаютсямерыпоохранеокружающейсреды. Вчастности, в 1971 г. тамбылпринятзаконозащитеотшумов, связанныхсвоздухоплаванием. Законпредусматриваетсозданиевокругаэродромовохранныхзон, впределахкоторыхограничиваетсяжилаязастройка³. Однаковсветеизложенноготруднобытьувереннымвтом, чтоесликакой-либомелкийсобственникпредъявитисконарушенииегоправкфирме, эксплуатирующейсовременныйаэродром, судвугодуфирме (пользующейсяуслугамихорошооплачиваемыхопытныхадвокатов) отнесетегокразрядуособонервных, авоздействие – ккатегориинесущественныхилиобычнопринятыхихозяйственнонепредотвратимых.