Проблема движущих сил социальной динамики. Роль личности в истории.

Интересы как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что человека побуждает к действию интерес. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов XVII-XIX вв. Любой человек живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, общественной группы он связан с другими людьми одинаковыми условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества.

Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития. Проблема субъекта исторического процесса. Субъект-личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа тоже может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет собой некоторую целостность.Т.е. в данном случае группу можно рассматривать как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная соц. группа, народ, человечество. Основные соц. субъектами исторического процесса явл. общественные классы. Борьба классов- была движущей силой общественного развития на определенной его стадии.

Роль соц. субъекта могут играть также и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели, но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса.

В современном мире проблема субъекта исторического творчества преобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса.

62. Идея единства и многовариантности исторического развития. Формационный и цивилизационный подходы к анализу истрории общества.

Общество представляет собой крайне динамичную систему и при объяснении данной динамики сформировалось 2 основных подхода: 1)формационный; 2)цивилизационный; Формационный 40г 19в, был предложен Марксистом, согласно ему история представляет собой последовательную смену общественно экономических формаций. Общественная экономическая формация – общество на определённой ступени своего исторического развития с характерными для него базисом надстройкой и определённым уровнем развития производительных сил. Базис – это система производственных отношений. Первобытно общинный слой, рабовладенческий, феодальный, капиталистический, коммунистический: социализм, собственно коммунизм. В обществе в целом наблюдается прогресс, а история представляет собой одновекторное развитие. Поскольку все страны проходят одинаковые этапы в своём развитии. В рамках цивилизационного подхода история рассматривается как возникновение функционирования, взаимодействия и гибель цивилизаций. В социальной философии нет общепринятого определения цивилизации поскольку в разных концепциях, цивилизация трактуется по разному:1) согласно Шпенглеру, цивилизация – это определённый этап развития общества, для которого характерен высокий уровень развития материального производства при одновременном упадке духовных ценностей и деградации культуры в целом. Согласно Шпенглеру любое общество в своём развитии проходит: детство, юность, зрелость, цивилизация. 2) под цивилизацией нередко понимается общество основанное на определённом историческом типе культуры. Стороники Донелевский, Леонтьев, Тоенби. 3) Синтетический подход пониманию цивилизаций указывает на необходимость учитывать сл. Факторы: 1)тип взаимодействия общества и природы;2) формы роганизации общественной жизни; 3) тип культуры; 4) тип личности; 5)иоановский тип личности. Вывод: цивилизационная конценпция обращает внимание на то что исторический процесс, это процесс многовекторный, который характеризуется разнообразием исторического опыта различных стран и народов, и разными тенденциями исторического развития.