Кассационной жалобы, кассационного представления прокурора

Суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жа­ лобу, кассационное представление прокурора, если признает, что судебные решения постановлены с соблюдением требований материального и процессуального права.

1. Комментируемая статья ГПК определяет основания отклоне­ния судом кассационной жалобы, кассационного представления прокурора. Указанные процессуальные документы должны откло­няться кассационным судом в том случае, если судебные постанов­ления (решения и определения) вынесены судом первой или апел­ляционной инстанции с соблюдением требований материального и процессуального права, т.е. обжалованное постановление являются законными и обоснованными, а значит отвечающими главным тре­бованиям, предъявляемым к ним законом (см.: комментарий к ст. 202 ГПК). Как представляется именно так и следует понимать смысл данной статьи, когда она указывает, что не подлежат отмене, а сле­довательно, должны оставаться в силе постановления (в тесте ста­тьи — решения, но это не точно, т.к. родовым понятием в граждан­ском процессе является термин «постановления», вынесенные с со­блюдением требований материального и процессуального права.

Статья 336. Основания для отмены судебных решений и передачи дела на новое рассмотрение

Судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, если:

1) дело рассмотрено неправомочным судьей или составом
суда;

2) решение постановлено или подписано не тем составом
судей, которые рассмотрели дело;

3) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, уча­
ствующих в деле, не уведомленных о времени и месте судебного
заседания;

4) суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не при­
влеченных к участию в деле.

Другие случаи нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции лишь при условии, если эти нарушения привели к неправильному разрешению дела.

В случаях, когда указанные в части первой настоящей ста­тьи нарушения закона допущены судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции или одновре­менно допущены судом апелляционной инстанции после отмены судебных решений, дело направляется на новое рассмотрение суда первой инстанции. При допущении этих нарушений только судом апелляционной инстанции дело направляется на новое апелляционное рассмотрение.

1. Комментируемая статья определяет основания отмены судеб­ных решений (опять-таки — почему только решений, если объек­том пересмотра могут быть и определения судов первой и апелля­ционной инстанции) и передачи дела на новое рассмотрение.

Данная статья порождает большие проблемы в судебной прак­тике и сводит роль суда кассационной инстанции к роли органа, констатирующего нарушения только процессуального законодатель­ства. Кроме того она противоречит и смыслу ст. 335 ГПК, где обра­щено внимание на соблюдение прежде всего требований матери­ального права.В общем практически так же определены основания к отмене решений и определений суда первой инстанции в апелля­ционном производстве (см. ст. 307 ГПК). Это тоже спорно. Но там этот недостаток в какой-то степени преодолевается ст. 309 и 310 ГПК, позволяющими суду апелляционной инстанции вынести но­вое постановление, если постановление суда первой инстанции ущербно с обстоятельственной, фактической стороны, т.е. если решение страдает неполнотой, недоказательностью обстоятельств

386

или несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. А как же поступить кассационному суду, если будут выявлены такие недо­статки в постановлении суда первой инстанции или апелляцион­ного суда? Комментируемая глава выхода не предлагает. В соответ­ствии с содержанием данной статьи получается, что такое поста­новление должно быть оставлено в силе, поскольку отменить его и направить дело на новое рассмотрение по существу или на новое апелляционное рассмотрение нельзя. Поэтому представляется не­обходимым дополнить данную статью такими же основаниями, как указаны в ст. 309 ГПК.. Иначе смысл кассационного пересмотра в таком случае практически утрачивается.

2. Данная статья вполне обоснованно по-разному относится к
различным нарушениям процессуального права. Во-первых, особо
выделяются наиболее существенные нарушения и возводятся в раз­
ряд безусловных оснований к отмене решения (п. 1—4 данной ста­
тьи). Другие нарушения (в тексте не совсем удачно — «случаи на­
рушения») могут быть основанием к отмене судебных постановле­
ний, если они привели к неправильному разрешению дела (о смысле
такого указания см.: комментарий к ст. 309 ГПК).

3. Если безусловные основания к отмене решения возникли в
суде первой инстанции и не были устранены апелляционным су­
дом или такие же основания возникли и в апелляционном суде, то
дело для их устранения направляется в суд первой инстанции. Если
эти основания возникли только в апелляционном суде, то дело после
отмены соответствующих постановлений направляется в апелляци­
онный суд.

Статья 337. Обязательность выводов и мотивов кассационной инстанции

Выводы и мотивы суда, рассмотревшего дело в кассацион­ном порядке, обязательны для суда первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

1. Комментируемая статья устанавливает правило об обязатель­ности выводов и мотивов кассационного суда, изложенных в его определении об отмене решения, для суда первой инстанции или апелляционного суда, повторно рассматривающих дело. Однако эти выводы и мотивы не должны противоречить пределам рассмотре­ния дела в кассационном порядке (см.: комментарий к ст. 333 ГПК), а если они противоречат ст. 333 ГПК, значит кассационный суд вышел за установленные пределы и его выводы и мотивы уже не обязательны для судов первой или апелляционной инстанций или повторном рассмотрении дела по существу или в апелляционном порядке.

387

Статья 338. Основания для отмены, судебного