ЭП разрешит военнослужащим создавать профссоюзы

Механизм: профсоюзы создаются на тех же условиях, что и обычные профсоюзы. Они имеют право применять аналогичные меры воздействия к работодателю (т.е. государству) – суды, коллективные переговоры и т.д. Возможны ли забастовки? Данный вопрос остаётся на усмотрение 1П (тема играбельна в обоих случаях). Но представляется наилучшим вариантом сказать: «забастовки допустимы, кроме случаев отражения нападения на собственную страну».

1. Что мы получим?

Несколько моментов: 1) мы предотвращаем гибель солдат, 2) мы обеспечиваем лучшие условия прохождения службы, 3) мы обеспечиваем лучшую соцзащиту для ветеранов.

2. Как это работает?

Когда профсоюзы создаются и в них вступает значительное число работников, они могут эффективно оказывать давление на работодателя.

Причины: 1) они могут начать забастовку и работодатель не может добиться выполнения своих задач, а оставшимся работникам надо будет, скорее всего, больше платить за штрейкбрехерство (если оно вообще допустимо), 2) даже без забастовки увеличивается вероятность добиться успеха – чем больше работников в профсоюзе, тем выше вероятность, что они пойдут с исками, жалобами в суд или присоединятся к коллективному иску – а это повышает риск финансовых потерь работодателя, 3) имиджевая сторона – профсоюзы подают себя как представителя «миллионов угнетённых». Пресса в итоге становится на сторону работников, работодатель теряет долю на рынке, к нему меньше идут трудоустраиваться и т.д.

Аналогичные процессы происходят и в армии. Да, государство не является частным бизнесом, тем не менее ему необходимо обеспечивать оборону и безопасность, а также вести военные действия за рубежом. Под давлением профсоюзов возможно следующее: 1) некому станет служить, 2) служить станет непрестижно – лучшие кадры в армию не пойдут. В итоге государство пойдёт на уступки.

3. Почему это важно?

Во-первых, чтобы условия службы были более комфортными всегда и везде. Во-вторых, чтобы государство не отправляло бойцов на опасные операции в тех случаях, когда в этом нет крайней необходимости.

Это в долгосрочной перспективе сокращает количество смертей и облегчает условия службы (а значит, привлекает лучшие кадры). Кроме того, это обеспечивает соцзащиту для ветеранов боевых действий.

4. Почему нет альтернатив?

Государство – единственный работодатель на этом рынке, уйти к другому нельзя (а для тех, кто служит по призыву, и невозможно). Сложно и оказать давление через парламент, поскольку 1) депутаты сами заинтересованы, чтобы у них была армия, желательно более дешёвая, 2) с нуждами рядового состава мало кто знаком - обычно истеблишмент в армии не служит либо служит на офицерских позициях. Значит, остаётся только профсоюз.

Оппозиция:

1. К чему это приведёт?

Это приведёт к следующему: 1) чрезмерное завышение зарплаты, соцпакета и прочего для военнослужащих, 2) невозможность направить армию для выполнения «непопулярных» боевых задач, 3) либо же, напротив, для этих целей будут привлекаться условные «гастарбайтеры», что оставит местныхбез доступа к службе вообще.

2. Как это работает?

Государство – единственный работодатель, но и новых работников ему тоже взять негде (как правило, есть ограничения на службу в армии для иностранцев). Поэтому в данной ситуации государство с большей долей вероятности прогнётся под требования профсоюза. Мало кто в обычных условиях хочет идти в армию из-за рисков жизни. Если же солдаты объединятся, придётся ещё сильнее поднимать соцпакет. Или же, напротив, набирать на службу солдат из сопредельных стран с более низким уровнем жизни. Они согласны на любые условия, на которые местные не пойдут. В итоге последние отсекаются от службы вообще.

3. Почему это важно?

Цена обороны и безопасности существенно возрастает, при этом качество может стать даже хуже (тупо не хватает бойцов, а если они из других стран – они менее образованны, хуже знают язык и пр.)

4. Почему есть альтернатива?

Солдаты и их родственники могут голосовать за партии, которые борются за улучшение условий службы. Есть Комитеты солдатских матерей и пр. общественные организации.

Пропу очень важно добавить принципиальную закрытость и жёсткую иерархичность армии, где у солдата нет ни единого шанса ничего изменить (если он не контрактник то шансов уйти с призыва нет), и все это умноженное на потребность в максимальном удешевление армии даёт мощный коктейль безнадежности.

Кто субъекты в данном кейсе?

https://vk.com/caseaday: