Ступень эскалации 6: Стратегия угроз

Если после этого все еще не найден выход из конфликта, его дальнейшая эскалация происходит с особой силой, как показывают оба практических примера.

Отдел кадров выступил против бригады монтеров и приготовился к увольнению их вожака. Теперь заседания сотрудников отдела эксплуатации уже не проходили. Тем временем вожак был отстранен от обязанностей, после чего он консультировался у профсоюзного юриста и тайком встречался со своими коллегами по бригаде, чтобы обсудить с ними дальнейшие шаги. Чтобы оказать моральное давление на фирму, он угрожал в телефонном разговоре передать в прессу скандальную информацию о серьезных нарушениях руководством завода закона об охране окружающей среды, которые фирма хотела скрыть. Поскольку руководство завода отвергло эти обвинения, в местной прессе появились первые статьи, разоблачавшие некоторые случаи нанесения фирмой вреда окружающей среде и требовавшие вмешательства властей или судебных органов.

С этого времени события приняли резкий оборот. Директор отрицала, что речь всерьез идет об увольнениях и несколько дней объявляла себя больной. За это время она провела несколько конфиденциальных разговоров с членами правления, которые действительно готовили увольнения. В правлении произошел раскол за и против директора. Группа "прогрессивных"на следующем собрании коллегии представила дополнительный обвинительный материал и усилила свои требования о смещении директора. Когда правление отвергло это, некоторые родители угрожали информировать налоговые органы о неправомерных выплатах директору и другим учителям, что имело бы следствием финансовые штрафные санкции. Председатель правления и бухгалтер объявили вслед за этим о своей отставке. Оставшиеся члены правления угрожали теперь действительно уволить "прогрессивных", поскольку их поведение тотально дискредитирует школу.

Табл. 5.2 Треугольник угроз.

Стороны представили свои требования и хотели принудить одна другую к уступкам. Чтобы выполнялось требование (1), угрожали различными мерами (2 — негативная санкция), и чтобы противоположная сторона все это воспринимала всерьез, должно быть продемонстрировано, что эти меры действительно могут быть осуществлены (3 — потенциал санкции). Эти три фактора являются краеугольными пунктами треугольника угроз (Табл. 5.2.):

Только та сторона, которой угрожают, решает, воспринимать ли угрозу всерьез или считать ее пустой. Поэтому угрожающая сторона следит за тем, чтобы требование и угроза нанести вред имели правдоподобное соответствие: решительное требование ([1] например, "10 млн. выкупа...") в связи с возможным нанесением большого вреда ([2] "...иначе здание взлетит на воздух!") выглядит правдоподобным, но не тогда, когда одно является слишком сильным, а другое слишком слабым, или наоборот. И, наконец, должно быть показано, что имеется взрывчатка и что угрожающая сторона твердо намерена идти на крайности. Это лучше всего удается, если санкции уже осуществляются в маленьких дозах.

На угрозы отвечают, как правило, контругрозами. Решения определяются "пессимистическим ожиданием" (гл.З). Ультиматумами и противоположными ультиматумами нагнетается спешка: нужно быстро решать и решительно действовать! Тем, что каждая сторона увеличивает давление на врага, она открыто связывает себя с угрозой и ее последствиями. Она сама ставит себя под давление следующего хода и теряет инициативу, то есть, вынуждена сама реагировать, вместо того чтобы действовать. Таким образом, никакая сторона не может уже отступить, не потеряв при этом репутацию заслуживающей доверия (Schelling 1960).

Последствия угроз и возможная опасность идут все дальше и дальше и в конфликт втягиваются все больше партий. И для окружающих это может стать критическим. Поскольку конфликт охватывает все более широкие круги, становится все труднее его остановить. Так как угрожающие и те, кому угрожают, испытывают все больший стресс, они склонны.к "сверх-реакциям", когда нежелательные побочные воздействия оказываются сильнее, чем предполагаемое основное воздействие.