Тема 3. Теоретические подходы к объяснению причин затяжных этнорелигиозных конфликтов.

Сегодня ученые и аналитики соглашаются в том, что ЭРК становится затяжным из-за возобновления терроризма. Мнения исследователей расходятся при ответе на вопрос о причинах этого возобновления. В конфликтологии существует три традиционных конкурирующих подхода: примордиализм, инструментализм и конструктивизм.

Сторонники примордиализма объясняет мотивы вовлечения не элитных масс в ЭРК,  подчеркивают ценностную мотивацию участников конфронтации и осуществляют преимущественно микроуровневый анализ причин затяжного ЭРК. Общий ответ примордиализма о причинах возобновления терроризма состоит в следующем: ущемление чувства этнического и религиозного достоинства побуждает членов этногруппы участвовать в насильственном ЭРК. Примордиализм имеет разновидности или субподходы. Сторонники биологического примордиализма (П. ван ден Берг, Л. Н. Гумилёв) утвержадают, что ЭРК инициируется и возобновляется мотивами реальной или воображаемой угрозы физической безопасности членов этногруппы. Представители культурологического примордиализма (А.А.Белик, Н.А.Бердяев, Ю. В.Бромлей, М.О. Мнацаканян)

полагают, что этническое население склонно поддерживать терроризм потому, что опасение угрозы физическому и культурному выживанию этногруппы усиливается памятью прошлых конфликтов. Психосоциологи-

ческий примордиализм (Э. Азар, Д. Бартон) проводит различие между интересами политической элиты и ценностной приверженностью масс (напр., желание этнического теократического государства) и предлагает свой ответ: в ЭРК мирные соглашения, достигнутые в ходе переговоров и компромиссов, оказываются кратковременными, поскольку дают преимущества элитам и сохраняют социальную базу возобновления терроризма.

Сторонники инструментализма применяют макро- и мезоуровневый анализ причин ЭРК и обращают внимание на противоположные интересы сторон, организованность  радикальных этнорелигиозных групп и структурные условия общества, способствующие возобновлению терроризма. Общий ответ инструментализма состоит в том, что острая конкуренция этнополитических элит и структурные условия трансформирующегося общества способствуют возобновлению терроризма. У инструментализма имеются субподходы. Согласно элитарному инструментализму(Ф. Барт, П. Брасс, И.М. Сампиев, В. А. Тишков), после мирных соглашений часть этнической элиты не кооптируется в существующие государственные структуры, уходит в подполье и продолжает террористическую деятельность. Экономический инструментализм (И. Валлерстейн, А. Ричмонд, Ф. Харвей) акцентирует дискриминацию этнорелигиозного меньшинства и недостаточность правительственных мер предотвращения терроризма. Геополитический инструментализм (К.С.Гаджиев, И.П.Добаев, Т. Гур, Б. Харф) объясняет возобновление терроризма в ЭРК пособничеством внешних международных сил, заинтересованных в распространении своего влияния в стратегическом регионе.

  Представители конструктивистского подхода обращают внимание на идеологическую активность радикальной части культурной элиты, искажающей религиозную  веру в своих интересах. Общую позицию конструктивизма выражает утверждение:  терроризм инициируется и возобновляется в ЭРК под влиянием идеологии политического фундаментализма.  Социокультурный конструктивизм  (В. А. Авксентьев,

А. К. Алиев, З.С.Арухов, В.Д.Кулиев)  объясняет появление и распространение идеологии политического фундаментализма конкуренцией культурных элит за духовное влияние в обществе. Представители  этносимволического  конструктивизм (А. Р. Аклаев, Л.М, Дробижева, Т.Г. Стефаненко, В.В. Черноус) предлагают измерять привлекательность идеологизированных мифов в понятиях этноцентризма и нетерпимости участников затяжного конфликта.

Традиционные подходы предлагают одноуровневый анализ причин этнорелигиозного терроризма. Кроме традиционных исследовательских перспектив, возможен интегральный подход. Его представители (А.-Н. Дибиров, М.Ю. Попов, Г.К. Сафаралиев, И.П. Чернобровкин) утверждают, что традиционные подходы объединяет общая идея: не адекватный правительственный контроль терроризма приводит к возобновлению насильственного ЭРК. Сторонники интегрального подхода обращают внимание на факт, что большинство затяжных ЭРК второй половины 20-го- начала 21-го в.в. возникли в трансформирующихся обществах глобализированного мира. С точки зрения интегрального подхода, терроризм в ЭРК возобновляется вследствие ослабления способности органов государства и местного самоуправления противодействовать терроризму и урегулировать затяжной ЭРК. В анализе этнорелигиозного терроризма интегральный подход включает принцип социального  трансформизма, многоуровневый анализ, сочетание эндогенного и экзогенного подходов в определении условий  государственного противодействия терроризму.