Основания гражданско-правовой ответственности

Объективные:

1) Противоправность поведения нарушителя

2) Причиненный ущерб в виде убытков

3) Причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным ущербом

Субъективные:

4) Вина (или иное субъективное основание ответственности).

Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку может применяться во всех случаях нарушения гражданских прав (кроме случаев, предусмотренных законом или договором). Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

Цепочка обстоятельств в рассматриваемом деле:

1) Непредоставление ответчиком качественной проектно-сметной документации

2) Невозможность выполнения работ в срок, установленный в контракте

3) Неполучение оплаты по контракту

4) Невозможность своевременной оплаты материалов по договорам поставки

5) Взыскание неустойки за просрочку оплаты товара

Вопрос: существует ли причинно-следственная связь между фактами неполучения оплаты по муниципальному контракту и отсутствием своевременной оплаты материалов по договорам поставки?

ВС РФ обратил внимание на тот факт, что по условиям договора подряда работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. При этом ВС РФ указал, что это значит, что подрядчик обязан предусмотрительно не рассчитывать на деньги, полученные за сданные работы. По сути таким образом ВС РФ констатировал, что любой кредитор, являющийся предпринимателем, всегда должен иметь достаточный денежный резерв, а любые фактические расходы на привлечение чужих денежных средств составляют его убыток, который нельзя перекладывать на должника, не исполнившего обязательство.

Однако необходимо признать, что условия разумного оборота подразумевают, что целью юридической связанности сторон является создание уверенности в том, что на надлежащее исполнение со стороны контрагента можно полагаться. Это является продолжением широко известной римской максимы pacta sunt servanta. Вступая в договорное правоотношение, лицо должно исходить из той предпосылки, что взятое его контрагентом на себя обязательство будет надлежащим образом исполнено, в противном же случае, причиненный неисполнением ущерб будет возмещен.

Если исходить из такого понимания существа гражданско-правовых договорных отношений, можно констатировать, что в рассматриваемом примере заключая договоры поставки во исполнение обязательств по муниципальному контракту, подрядчик рассчитывал на надлежащее исполнение своих обязательств заказчиком. Экономический интерес подрядчика должен был быть удовлетворен либо за счет надлежащего исполнения со стороны заказчика, либо за счет последующего возмещения убытков при ненадлежащем исполнении/неисполнении. Поэтому представляется вполне логичным предположить, что полученная в связи со сдачей промежуточного результата работ оплата представляла своего рода финансирование на продолжение работ и закупку материалов. Исходя из этого, можно констатировать наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения заказчиком своих обязанностей по предоставлению необходимой документации и оплаты промежуточных результатов работ и убытками, понесенными подрядчиком вследствие несвоевременной оплаты им материалов своим контрагентам по договору поставки.