Иерархия людей и иерархия качеств

Анализ социального состава боевого подразделения (в противоположность чисто бюрократической единице) позволяет выдвинуть гипотезу, что армейская иерархия воспроизводит (в двойном смысле слова) социальную иерархию качеств и, через нее, иерархию социальных по­зиций. Основное содержание добродетелей, ожидаемых от подчиненных, состоит в практически безусловном под­чинении «начальникам» (мы это могли видеть на приме­ре абсурдных приказов) — идеальной добродетели доми­нируемых: «хороший солдат» есть своего рода перевод выражения «хороший парень», бытующего в народе. В со­ответствии с логикой, которая присуща и другим инсти­туциям, существует гомология между внутренними оп­позициями институции и оппозицией в социальном мире между доминирующими и доминируемыми. И здесь объек­том анализа должна стать иерархия качеств, которая рас­крывает иерархию людей.

«Рабскому подчинению», в котором содержится принуждение, навязываемое более сильными людьми, противопоставляется «здравый смысл», построенный на своего рода радости служения: усердный рядовой сам творит это немыслимое в гражданском мире чудо социального универсума, одновременно четко упорядоченного и ясно вос­принимаемого, очищенного от всяких граждан­ских причуд (особенно характерных для «интел­лектуалов»), каковыми являются, например, страсть к анализу и дискуссии. Соответственно, низ иерархии представляет собой «хорошего под­чиненного», который, не сопротивляясь, мирится

[40]

со своим скромным уделом: скорее это будет кре­стьянин («с корнями»), чем рабочий (член проф­союза). Оценки и замечания вышестоящих по по­воду «духа» и «поведения» их подчиненных могут изучаться в соответствии с той же логикой, что и их школьные эквиваленты (сведения об успевае­мости), с той только разницей, что они по преиму­ществу носят конфиденциальный характер. Вот пример характеристики, которая содержит в се­бе определение «отличника военной службы»: «Спокойный, преданный, компетентный, ока­зывает ценную помощь старшим по званию. Сред­них умственных способностей, но трудолюбив. Дисциплинирован. Сильно развито чувство друж­бы. Отличник службы». Совершенно ясно, что ожидаемая образцовость солдата, который явно предрасположен таковым быть, прекрасно совме­щается с некоторой ущербностью, выраженной, впрочем, языком, принятым в школьных институ­циях. «Средних умственных способностей, но тру­долюбив»: такое суждение делает упор в основном на способности к служению, о чем свидетельству­ют, с одной стороны, такие прилагательные, как «способный», «преданный», «компетентный», а с другой — «дух товарищества». Это последнее ка­чество не отмечалось бы так часто, если бы оно не служило признаком «хорошей адаптации» к сре­де. «Коллективизм», который поощряется армией, в отличие от других «тотальных институций» (се­минарии, элитарные школы), более озабоченных личными подвигами или «реализацией личности», свидетельствует о безоговорочном согласии на за­нятие позиции, характеризуемой как по вертика­ли (подчинение приказу), так и по горизонтали (кооперация для выполнения общей задачи). Социальные функции военной службы заключаются в специфическом вкладе, который определенная система принуждения и классификации вносит в систему отно-

[41]

шений между социальными группами с неравным распре­делением капитала (экономического, культурного...). Ар­мия участвует в социальном воспроизводстве, но она это делает в соответствии с логикой, свойственной данной институции. В этом смысле возможно ее сравнение со школьной институцией, что позволяет уяснить специфи­ку соответствующих функций различных институций. Если школа выполняет постоянную селективную функ­цию, которая частично строится на исключении, армия должна осуществлять селекцию, не прибегая к исключе­нию. В армии процесс селекции, который в любом случае оказывает воздействие временного и ограниченного ха­рактера, состоит в основном в производстве доминируе­мых, которые оставались бы в своих рядовых чинах. Сле­довательно, можно различать социальную функцию, вы­полняемую армией (и в некоторой степени школой) по приручению доминируемых, от функции школы по селек­ции доминирующих.

Выявление социальных функций военной службы не­обходимо для того, чтобы:

— очертить границы, внутри которых может осуществляться приручение, ибо не всякий агент поддается ему;

— рассмотреть возможность различных функций (специфических функций по защите, по регулированию рабочей силы, которой грозит безработица...), не устанавливая их иерархии. Не может быть никакого окончательного мнения относительно задач военной службы, относительно «потребностей», которым она отвечает («армия служит дрессировке»).