Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу № А70-3127/2016

Решением Тюменского УФАС России действия ООО «Золотые Луга», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке закупки сырого молока на территории Тюменской области (без автономных округов) путем создания дискриминационных условий для отдельных поставщиков сырого молока, были признаны нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения Тюменским УФАС России было выдано предписание.

Решением Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решение и предписание антимонопольного органа признаны законными.

Принимая вышеуказанные акты, суды указали, что базовая закупочная цена на молоко не подлежит государственному регулированию. Вместе с тем хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке по закупке сырого коровьего молока у сельхозпроизводителей, при определении закупочной цены должен соблюдать принципы конкуренции и не злоупотреблять своим положением на рынке.

Судами отмечено, что общество, занимая доминирующее положение на рынке товаров, на котором присутствует ограниченное количество покупателей при множестве продавцов, и имея возможность в одностороннем порядке определять условия обращения товара на рынке, создает неравные, а также совершенно непонятные правила закупки сырого молока, которые для отдельных поставщиков являются дискриминационными. Следовательно, данные действия общества не соответствуют требованиям пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.02.2017 по делу
№ А29-10087/2015

Коми УФАС России признало, что действия АО «Воркутауголь» (далее – также Общество), занимающего доминирующее положение на рынке услуги по перевозке грузов по железнодорожным подъездным путям АО «Воркутауголь», примыкающим к путям общего пользования ОАО «РЖД» в МО ГО «Воркута» Республики Коми, по взиманию 05.09.2012 при оказании ООО «Фатум» транспортных услуг по подаче и уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях АО «Воркутауголь», помимо установленного Службой по тарифам приказом от 08.05.2008 № 40/1 тарифа на подачу и уборку вагонов, в котором учтен весь комплекс затрат, связанных с осуществлением регулируемой деятельности по оказанию АО «Воркутауголь» транспортных услуг по подаче и уборке вагонов, платы за пользование вагоном парка ОАО «РЖД», привели к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, к ущемлению (возможному ущемлению) интересов ООО «Фатум» и противоречат требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения Коми УФАС России АО «Воркутауголь» было выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому на АО «Воркутауголь» возложена обязанность в установленный срок прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно произвести ООО «Фатум» возврат платы за пользование вагоном.

Решением Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решение и предписание антимонопольного органа признаны законными.

АО «Воркутауголь» при расчетах с ООО «Фатум» помимо взимания платы за услуги по подаче и уборке вагонов по тарифу (предельный максимальный уровень тарифа), который утвержден Службой по тарифам, дополнительно (сверх предельного максимального уровня тарифа) взимало плату за пользование вагонами.

Данные услуги оплачены ООО «Фатум».

Суды указали, что в отсутствие доказательств обращения Общества в Службу по тарифам с заявлением об установлении тарифа на транспортные услуги по подаче и уборке вагонов с учетом необходимости покрытия за счет тарифных источников возникающих при этом расходов, в том числе расходов, связанных с эксплуатацией собственных и арендованных вагонов, необходимых для оказания соответствующих услуг надлежащего качества в полном объеме, доводы Общества не свидетельствуют об отсутствии вменяемого нарушения.

Действующее законодательство не наделяет Общество полномочиями по самостоятельному установлению платы за пользование вагонами.

Напротив, нормативно-правовые акты предусматривают государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, соответственно, содержат императивный запрет на самостоятельное определение платы хозяйствующим субъектом.

Одним из принципов регулирования тарифов на транспортные услуги является обеспечение баланса экономических интересов субъектов регулирования и потребителей транспортных услуг.

По условиям договора именно Общество оказывает заказчику (ООО «Фатум») услугу, в том числе включающую предоставление вагонов в пользование и взимает за это самостоятельно установленную плату. При этом антимонопольным органом в решении установлено, что предусмотренный в пункте … договора от … расчет такой платы не соответствовал ни Тарифному руководству № 2, ни абзацу 2 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации2.

Суды также указали, что для осуществления перевозки грузов в определенных случаях необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов (пропуску вагонов), перевозка грузов и оказание таких услуг (как в местах общего, так и необщего пользования) представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования законодательства о естественных монополиях.