Эволюция исследований интеграции. Подход К. Дойча.

Исторически первой концепцией международной интеграции во второй половине XX столетия стала концепция «функционализма». Изучение феномена международной интеграции с позиций «функционализма» началось с изучения причин неудачи в создании Лиги Наций английским исследователем Д. Митрани.

«Функционализм» видел в расширении межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах путь к достижению политической цели — интеграции государств в объединенную общность с постепенным отмиранием их суверенитетов. «Функционализм» не видит в национальном государстве перспектив для решения новых экономических, социальных, технических и технологических проблем. Эти проблемы могут быть решены только на международном уровне.

«Функционализм» оказал влияние на создание и развитие Организации Объединенных Наций. В Хартии ООН большое внимание уделяется ее функциональным обязанностям. Однако практическое применение положений «функционализма» в международной интеграции выявило его недостатки. Большое количество относительно самостоятельных технических организаций породили новые проблемы координации их деятельности. Обнаружилось также, что в реальной практике интеграции международное сотрудничество автоматически не ведет к «отмиранию суверенитета». Более того, само функциональное сотрудничество требует подкрепления его мероприятиями политического характера.

Вышеперечисленные проблемы отразились и в «неофункционализме». Его представители считают, что потребности сотрудничества в экономической, социальной, технической, культурной сферах способны вызвать эффект цепной реакции и привести к рождению специализированных наднациональных институтов для их координации и к ускорению процессов политической интеграции.

Представитель «плюралистического» направления К. Дойч выделяет два типа политических объединений — «амальгамное» и «плюралистическое».

«Амальгамным» объединением называется «слияние в соответствующей форме двух или нескольких ранее самостоятельных единиц в более широкое объединение, наделенное определенным типом общего управления». Основой «амальгамной» интеграции становится общий образ жизни и сознание глубокого единства.

В «плюралистическом» объединении интегрирующиеся единицы сохраняют политическую самостоятельность, и оно не требует столь же обширных и жестких условий. Основные социокультурные ценности просто не должны противоречить друг другу. Успеху такой интеграции будет способствовать восприятие объединительной идеи интеллектуальными кругами и политическими движениями, а также постоянное развитие сетей коммуникации и всестороннего взаимодействия.

Если исходить из концепции К. Дойча, вплоть до 90-х годов XX в. в Европе речь шла о создании «плюралистического сообщества» и лишь теперь можно говорить о перспективах формирования более интегрированного экономического, политического и оборонного пространства. Однако движение Европейского Союза к такому уровню интеграции встретилось с определенными трудностями. Например, закончилась провалом попытка принять документ, получивший название «европейской конституции». В соответствии с ним предполагалось закрепить новую институциональную структуру ЕС и соответствующие современному типу интеграции правила принятия решений внутри руководящих органов ЕС. Большинство населения Франции и ряда других «старых» стран–членов ЕС проголосовали на референдумах против принятия «европейской конституции» из-за опасений по поводу возможного расширения Европейского Союза за счет посткоммунистических государств Центральной и Восточной Европы. Можно утверждать, что процессы углубления европейской интеграции и расширения ЕС пришли в противоречие между собой. Были нарушены условия, необходимые, как предполагал К. Дойч, для формирования «амальгамного» сообщества. С одной стороны, к интеграционному процессу были подключены государства, заведомо отличавшиеся по социально-экономическим и социокультурным характеристикам от государств ядра Европейского Союза. С другой стороны, такой шаг не находил поддержки у населения стран «старой Европы», что показали результаты соответствующих референдумов.