Правила по отношению к аргументам (доводам).

1. В процессе аргументации доводы должны быть истинными высказываниями. Обоснование с помощью недоказанных доводов называется «предвосхищением основания». С ним мы имеем дело, например, в том случае, если некто объявляет кого-то преступником до постановления суда.

2. Доводы должны быть суждениями, оценка которых с точки зрения истинности, ложности, вероятности и т. д. устанавливаются независимо от тезиса. При нарушении этого требования возникает ошибка, называемая «порочный круг в аргументации». Она состоит в том, что тезис обосновывается некоторыми доводами, а доводы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.

3. В доказательствах и опровержениях доводы должны быть достаточными для принятия тезиса. Нарушение данного требования приводит к ошибкам, имеющим несколько разновидностей. Одна из них – «не следует». Сущность ее в том, что для обоснования тезиса приводятся такие доводы, из которых он логически не вытекает. Вторая разновидность называется «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». При этой ошибке для обоснования тезиса приводятся такие доводы, что из них вытекает не только тезис, но и несовместимое с ним положение.

Правила по отношению к демонстрации. По отношению к демонстрации должно выполняться следующее требование ‑ соблюдение логических правил, характерных для той или иной разновидности аргументации. Так, демонстрация в доказательствах и опровержениях должна соответствовать правилам дедуктивного рассуждения. Приводимые при этом истинные доводы гарантируют истинность тезиса.

НЕКОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ АРГУМЕНТАЦИИ

1. Подмена тезиса. Виды подмены:

а) Опровержение какого-либо аргумента противника или обнаружение ошибки в аргументации выдают за опровержение тезиса.

б) Расширение или сужение тезиса. Тезис оппонента стремятся максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить.

в) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.

2. Использование эмоционально крашенных языковых выражений. Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой. Следует различать безоценочное сообщение информации и представление ее в эмоционально окрашенной форме (сюда же относится так называемое «навешивание ярлыков»).

3. Поспешное обобщение и/или чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением.

4. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно.

НЕКОРРЕКТНЫЕ АРГУМЕНТЫ (ДОВОДЫ)

1. Двойная бухгалтерия (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.

2. Бремя доказывания. Огромное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. Доказывать всегда труднее, чем разрушать доказательство.

3. Аргумент к авторитету. Ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. Такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже обосновали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет.

4. Аргумент к публике. Обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.

5. Аргумент к силе. У гроза неприятными последствиями (угроза прямого физического насилия). Частные случаи: ‑ повышение ставок (попыткавзять противника в споре «на испуг»); аргумент к власти (апелляция к власти учреждения или государственных органов).

6. Аргумент к жалости. Цель его использования - вызвать в оппоненте сочувствия в надежде на смягчение его позиции.

7. А ргумент к тщеславию. Довод сопровождается комплиментом в адрес оппонента.

8. Аргумент к невежеству. Использование в споре фактов и положений, неизвестных оппоненту.

9. Дамский (бабий) аргумент. В споре, желая защитить свое мнение, оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его оппоненту.

10. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей.

11. Аргумент «у них». К примеру, если в споре не достает убедительных доводов, говорят: «Так уже делается в цивилизованных странах». Такое рассуждение строится по схеме аналогии, оно может оказаться ошибочным, хотя нередко гипнотически действует на доверчивого человека.

ЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К СОЗДАНИЮ НАУЧНОГО ТЕКСТА