Наиболее полно эту проблему осветила англ. критик К. Брук-

Роуз (50). Основываясь на литературном опыте постмодер-

Низма, онаж приходит к крайне пессимистич. выводам о возмож-

Ности дальнейшего существования литературного героя, как и

Вообще персонажа, и связывает это с отсутствием полнокров-

ного характера в "новейшем романе"

Подытоживая совр. состояние вопроса, Брук-Роуз приво-

дит пять основных причин "краха традиционного характера";

Эпистемологич. кризис (см. эпистемологическая неуверен-

Ность)г 2) упадок бурж. общества и вместе с ним жанра рома-

На, к-рый это общество породило; 3) выход на авансцену

вторичной оральности" — нового "искусственного фольклора"

Как результата воздействия масс-медиа; 4) рост авторитета

популярных" жанров с их эстетич. примитивизмом;

Невозможность средствами реализма передать опыт X X в.

Со всем его ужасом и безумием.

ЗНАЧЕНИЕ — СМЫСЛ

Общий итог рассуждений критика весьма пессимистичен:

"Вне всякого сомнения, мы находимся в переходном состоянии,

Подобно безработным, ожидающим заново переструктуриро-

Ванное технологич. общество, где им найдется место. Реали-

Стич. романы продолжают создаваться, но все меньше и меньше

Людей их покупают или верят в них, за исключением бестселле-

Ров с их четко выверенной приправой чувствительности и

Насилия, сентиментальности и секса, обыденного и фантастиче-

Ского. Серьезные писатели разделили участь поэтов как эли-

Тарных изгоев и замкнулись в различных формах саморефлек-

Сии и самоиронии — от беллетризированной эрудиции Борхеса

До космокомиксов Кальвино, от мучительных меннипеевских

Сатир Барта до дезориентирующих символических поисков

Неизвестно чего Пинчона — все они используют технику

Реалистич. романа, чтобы доказать, что она уже не может

Больше применяться для прежних целей. Растворение характе-

Ра — это сознательная жертва постмодернизма, по мере того

как он обращается к технике научной фантастики" (50, с. 194).

И. П. Ильин

ЗНАЧЕНИЕ — СМЫСЛ — англ. SIGNIFICANCE — MEANING

— понятие, лежащее в основе всех литературно-критич. школ

Западного литературоведения и проясняющее, каким образом

Критики разных ориентаций постигают объект своего исследо-

Вания. Представители структурализма и семиотики

(Дж. Каллер, У Эко, Ж. Деррида) видят источник смысло-

Вого значения произв. в общности культуры писателя и читате-

Ля. Дж. Каллер переносит 3. произв. из историч. литератур-

Ного контекста в пространство традиций, опираясь на концеп-

Цию интертекстуальности. Ж. Деррида понимает 3. текста

как навязывание этого значения читателем, "вкладывание" его в

Текст, якобы этого смысла не имеющий. Произвольность

Интерпретации текста со стороны воспринимающего субъекта

Связана с тем, что слово и обозначаемое им понятие никогда не

Могут быть одним и тем же, поскольку то, что обозначается,

никогда не присутствует, не "наличествует" в знаке. Отрицание

Традиционных семиотич. концепций литературного 3. — часть

Программы деконструктивизма Дерриды. Ее цель — декон-

струировать всю "западную логоцентрическую традицию"

Стремящуюся найти порядок и смысл в окружающем мире.

ЗНАЧЕНИЕ — СМЫСЛ

Феноменологические школы в литературоведении

(рецептивная критика, критика сознания, школа критиков

Буффало) полагают объединение в акте чтения сознания субъ-

Екта с движением текста, объектом. Объект рассматривается

Как активность самого сознания, продуцирующего 3.

Н. Холланд, Д. Блейх, С. Фиш воплотили осн. принцип фено-

Менологич. литературоведения, утверждая, что 3. худож.

Произв. обретает завершенность лишь в случае доведения его

До уровня восприятия субъектом. Существ, роль в этом процес-

Се отводится подсознанию воспринимающего читателя. 3.

Бессознательно оформляет и детерминирует сам читатель в

Соответствии со своим субъективным индивидуальным опытом

И врожденными особенностями личности.

Для экзистенциалистской критики литературное 3. возни-

кает из перенесения акцента с "трансцендентной субъективно-

сти" на "человеческое существование" (Ж.-П. Сартр,

М. Дюфренн). Для герменевтич. практики феноменолого-

Экзистенциального подхода к литературе (В. Изер) характерно

Восприятие произв. как замкнутого в себе и совр. выражения

Человеком своего мира.