Иногда умонастроения сциентистов и антисциентистов носят откровенный и открытый характер, чаще выражаются скрыто и подспудно.

 

В философии сциентистские тенденции проявляются в иг­норировании ее смысложизненной проблематики и мировоззренчес­кого характера.

 

 

7. Аргументы сциентистов и антисциентистов. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно.

 

АРГУМЕНТЫ СЦИЕНТИСТОВ И АНТИСЦИЕНТИСТОВ ИМЕЮТ ДИАМЕТРАЛЬ­НО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ.

 

Сциентист: приветствует дос­тижения науки.

 

Антисциентист: испытывает предубежденность про­тив научных инноваций.

 

Сциентист: провозглашает научное знание как наивысшую ценность культуры.

 

Антисциентист: не устает подчер­кивать недостаточность науки и критическое к ней отношение.

 

 

8. Где черпают свои аргументы сциентисты? Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей.

ОНИ СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИ­ВО ПОДЧЕРКИВАЮТ, ЧТО НАУКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ ОБЩЕ­СТВА И ИМЕЕТ БЕЗГРАНИЧНЫЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.

 

 

9. Где черпают свои аргументы антисциентисты? Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они под­мечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стали сама наука и ее достижения.

Следователь­но, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

 

10. Сциентисты: в науке - ядро всех сфер человеческой жизни. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом.

 

ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ НАУКЕ ЖИЗНЬ МОЖЕТ СТАТЬ ОРГАНИЗОВАННОЙ, УПРАВЛЯЕМОЙ И УСПЕШНОЙ.

 

 

11. Антисциентизм об истине. В отличие от них антисциентисты считают, что понятие «научное зна­ние» не тождественно понятию «истинное знание», для человека не менее важна сфера чувств и переживаний.

 

 

12. Сциентизм и всеобщая технократизация. Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые про­блемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации.

 

 

13. Предельная драматизация ситуации антисциентистами. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации си­туации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

 

Опасность получения непригодных в пищу продуктов химическо­го синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за при­менением научных достижений.

 

ОДНАКО ВОЗРАСТАНИЕ СТАНДАРТОВ ЖИЗ­НИ И ПРИЧАСТНОСТЬ К ЭТОМУ ПРОЦЕССУ НЕПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СЛОЕВ НА­СЕЛЕНИЯ ДОБАВЛЯЕТ ОЧКИ В ПОЛЬЗУ СЦИЕНТИЗМА.

 

 

14. Неприятие сциентистского мировоззрения в истории философской мысли (С.Кьеркегор, Г.Маркузе, М.Полани). В истории философской мысли можно встретиться с яростной за­щитой от распространения сциентистского мировоззрения.

Так, пред­ставитель экзистенциализма Серен Кьеркегор противопоставляет нау­ку, как неподлинную экзистенцию, вере как подлинной экзистенции, и совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами.

 

· Какие открытия сделала наука в области этики?

· И меняется ли пове­дение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг непод­вижной Земли?

· Способен ли дух жить в ожидании последних извес­тий из газет и журналов?

 

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы че­ловеческой жизни делает жизнь бездуховной, лишенной человеческо­го лица и романтики.

 

Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений.

 

Возникает не­подлинный мир, который сливается со сферой производства и необ­ходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей.

 

Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности.

 

Сциентизм, делая из науки капитал, коммерци­ализировал науку, представил ее заменителем морали.

 

Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.

 

Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование про­тив сциентизма в концепции «одномерного человека», в которой пока­зал, что подавление природного, а затем и индивидуального в челове­ке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технокра­тическому параметру.

 

Те перегрузки и перенапряжения, которые вы­падают на долю современного человека, говорят о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии.

 

Автор концепции личностного знания М. Полани подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это дела­ла церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и не­лепых, неадекватных терминов».

 

 

15. Недальновидность позиции крайнего антисциентизма. Представители крайнего антисциентизма высказывают требования ограничить и затормозить развитие науки.

 

Однако эта позиция не­дальновидна, так как в этом случае встает насущная проблема обеспе­чения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что имен­но в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» бу­дущего развития человечества.

 

16. Чем предстает дилемма «сциентизм-антисциентизм»? Дилемма сциентизм — антисциентизм предстает извечной про­блемой социального и культурного выбора.

 

ОНА ОТРАЖАЕТ ПРОТИВОРЕ­ЧИВЫЙ ХАРАКТЕР ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ, В КОТОРОМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕС­КИЙ ПРОГРЕСС ОКАЗЫВАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ, А ЕГО НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ ТОЛЬКО ОТРАЖАЮТСЯ БОЛЕЗНЕННЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ В КУЛЬТУРЕ, НО И УРАВ­НОВЕШИВАЮТСЯ ВЫСШИМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ В СФЕРЕ ДУХОВНОСТИ.

 

 

 

106. РОЛЬ НАУКИ В ПРЕОДОЛЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ КРИЗИСОВ

ПЛАН

1. Усиление техногенного влияния на окружающую среду и порог глобальных кризисов.

2. Ученые о глобальных проблемах современности.