Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения.

 

Обобщение не может быть беспредельным. Его пределом являются философские категории, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя.

 

Операция, противоположная обобщению, — ограничение понятия, переход от рода к виду.

 

8. Идеализация. Идеализация — мыслительная процедура, связанная с образова­нием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.).

 

Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов.

Они представляют собой некоторые предель­ные случаи последних, служат средством их анализа и построе­ния теоретических представлений о них.

 

Идеализированный объект в конечном счете выступает как отра­жение реальных предметов и процессов.

Образовав с помощью идеа­лизации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально суще­ствующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, КАК ПРАВИЛО, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОТНО­СЯТСЯ НЕ К РЕАЛЬНЫМ, А К ИДЕАЛИЗИРОВАННЫМ ОБЪЕКТАМ, ПОЗНАВАТЕЛЬ­НАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С КОТОРЫМИ ПОЗВОЛЯЕТ УСТАНАВЛИВАТЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ СВЯЗИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ, НЕДОСТУПНЫЕ ПРИ ИЗУЧЕНИИ РЕАЛЬНЫХ ОБЪЕК­ТОВ, ВЗЯТЫХ ВО ВСЕМ МНОГООБРАЗИИ ИХ ЭМПИРИЧЕСКИХ СВОЙСТВ И ОТНО­ШЕНИЙ.

 

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержа­ние образуемых понятий признаков, не реализуемых в действитель­ности.

В результате образуется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.

В результате идеализации образуется такая теоретическая модель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта НЕ ТОЛЬКО ОТВЛЕЧЕНЫ ОТ ФАКТИЧЕСКОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА, НО И ПУТЕМ МЫС­ЛЕННОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ВЫСТУПАЮТ В БОЛЕЕ РЕЗКО И ПОЛНО ВЫРАЖЕН­НОМ ВИДЕ, ЧЕМ В САМОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

 

Идеализированные объекты — результат различных МЫСЛИТЕЛЬ­НЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, которые направлены на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая.

 

В РАЗВИТЫХ НАУЧНЫХ ТЕО­РИЯХ ОБЫЧНО РАССМАТРИВАЮТСЯ НЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЕ ОБЪЕК­ТЫ И ИХ СВОЙСТВА, А ЦЕЛОСТНЫЕ СИСТЕМЫ ИДЕАЛИЗИРОВАННЫХ ОБЪЕКТОВ И ИХ СТРУКТУРЫ.

 

9. Индукция и дедукция. Индукция — движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция — восхождение про­цесса познания от общего к единичному.

Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные вы­воды всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер.

 

ИНДУК­ТИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ ОБЫЧНО РАССМАТРИВАЮТ КАК ОПЫТНЫЕ ИСТИНЫ (ЭМПИ­РИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ).

 

Из видов индуктивных обобщений выделяют индук­цию:

 

· популярную,

· неполную,

· полную,

· научную и

· математическую.

 

Характерная особенность дедукции заключается в том, что от ис­тинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заклю­чению, а не к вероятностному (проблематичному).

 

ДЕДУКТИВНЫЕ УМО­ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЗВОЛЯЮТ ИЗ УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ ЗНАНИЯ ПОЛУЧАТЬ НОВЫЕ ИСТИНЫ, И ПРИТОМ С ПОМОЩЬЮ ЧИСТОГО РАССУЖДЕНИЯ, БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ К ОПЫТУ, ИНТУИЦИИ, ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ И Т.П.

 

Как один из приемов научного познания дедукция тесно связана с индукцией, это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли.

 

 

83. КАНОНЫ ИНДУКЦИИ

ПЛАН

1. Индуктивные методы установления причинных связей.

· Метод единственного сходства.

· Метод единственного различия.

· Объединенный метод сходства и различия.

· Метод сопутствующих изменений.

· Метод остатков.

 

1. Индуктивные методы установления причинных связей. Индуктивные методы установления причинных связей — это ин­дукции каноны (правила индуктивного исследования Бэкона—Милля ).

·

Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи ка­кого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно (вероятно), оно и есть причина данного явления:

Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вызы­вают явления аbс, а обстоятельства ADE — явления ade, то делается заключение, что А — причина а (или что явления А и а причинно свя­заны).

Применение метода сходства в реальном исследовании наталки­вается на серьезные препятствия:

ü во-первых, потому что непросто во многих случаях отделить разные явления друг от друга.

ü Во-вторых, общую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее среди различных факторов.

ü В-третьих, очень часто причина не сводится к одному общему фактору, а зависит от других причин и условий.

Поэтому для применения метода сходства необходимо располагать уже определенной гипотезой о возможной причине явления, исследовать множество различных явлений, при которых возникает имеющееся действие (следствие), чтобы увеличить степень подтверждения выдвигаемой гипотезы, и т. д.

 

· Метод единственного различия: если случаи, при которых яв­ление наступает или не наступает, различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина дан­ного явления:

 

ABC→ abc

ВС→ bс

→ А есть причина а.

 

 

Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вызыва­ют явление abc, а обстоятельства ВС (явление А устраняется в ходе эксперимента) вызывают явление bс, то делается заключение, что А есть причина а. Основанием такого заключения служит исчезнове­ние а при устранении А.

 

· Объединенный метод сходства и различия — образуется как подтверждение результата, полученного с помощью метода един-
ственного сходства, применением к нему метода единственного
различия: это комбинация первых двух методов.

 

· Метод сопутствующих изменений: если изменение одного об-
стоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое об-
стоятельство есть причина второго. При этом остальные пред-
шествующие явления остаются неизменными.

 

Иначе говоря, если при изменении предшествующего явления А изменяется и наблюдаемое явление а, а остальные предшествующие явления остаются неизменными, то отсюда можно заключить, что А является причиной а.

 

· Метод остатков: если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кро­ме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причи­на данного явления.

Пусть изучаемое сложное явление К распадается на а, b, с, d. При этом известно, что ему предшествуют обстоятельства А, В, С, где A — причина а, В — причина b, С — причина с.

Следовательно, D — причина d — остатка изучаемого явления К. При этом предполагает­ся, что D должно существовать среди предшествующих обстоятельств.

 

МЕТОД ОСТАТКОВ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА АНАЛИЗЕ СЛОЖНЫХ (СОСТАВНЫХ) ПРИ­ЧИН.

 

Если нам известно, что такое явление зависит от составной при­чины С, частями которой служат причины C₁ и С₂, тогда если причи­на С вызывает действие Е, можно предположить, что если C₁ вызыва­ет действие Е₁ тогда оставшаяся причина С₂ должна вызвать дей­ствие Е₂.

Другими словами, оставшаяся причина может быть найдена путем «вычитания» ее из составной причины.

Используя метод остат­ков, французский астроном Леверье предсказал существование пла­неты Нептун, которую вскоре и открыл немецкий астроном Галле.

Рассмотренные методы установления причинных связей чаще все­го применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга.