Тема: «Творчество И.А. Гончарова»

Самостоятельная работа № 1

Цель: расширение литературно-образовательного пространства.

Рекомендуемое время для выполнения: 1 час.

Задание: составить библиографическую карту по творчеству И.А. Гончарова и подготовить ее защиту (методические рекомендации смотри на стр.9 и приложение 1).

Самостоятельная работа № 2

Цель: развитие способности выделять главные литературоведческие понятия и формулировать их; умение ориентироваться в литературном пространстве.

Рекомендуемое время для выполнения: 30 мин.

Задание: составить глоссарий литературоведческих терминов: социально-психологический роман.

Методические рекомендации по составлению глоссария смотри на стр. 9-10

Самостоятельная работа № 3

По теме «Андрей Штольц и Илья Обломов»

Цель: расширение и углубление знания содержания романа И.А. Гончарова «Обломов» и характеристики главных героев.

Рекомендуемое время для выполнения: 1 часа.

Задание: заполнить сопоставительную таблицу «Андрей Штольц и Илья Обломов».

№ п/п	Критерии	И. Обломов	А. Штольц
1.	Внешний вид и образ жизни героя
2.	Социальный статус
3.	Отношения в семье
4.	Отношение к образованию
5.	Поведение в обществе и на службе
6.	Восприятие любви
7.	Жизненный итог

Критерии оценивания:

«5» (3 балла) - ответы даны в полном объеме, использованы цитаты из произведения.

«4» (2,6-1,2 балла) - ответы даны в полном объеме, использованы цитаты не на все пункты.

«3» (1,2-0,8 балла) - отсутствуют ответы на 1-2 пункта, отсутствуют цитатные подтверждения.

«2» (0,7-0 баллов) - нет ответов на 4 и более пункта.

Тема: «Творчество И.С. Тургенева»

Самостоятельная работа № 1

Цель: расширение литературно-образовательного пространства.

Рекомендуемое время для выполнения: 30 мин.

Задание: составить библиографическую карту по творчеству И.С. Тургенева и подготовить ее защиту (методические рекомендации смотри на стр.9 и приложение 1).

Самостоятельная работа № 2

«Базаров в системе образов»

Цель: расширение и углубление знания содержания романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» и характеристики героев-антиподов.

Рекомендуемое время для выполнения: 1 часа.

Задание: заполнить сопоставительную таблицу героев Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов.

№ п/п	Критерии	Е.В. Базаров	П.П. Кирсанов
1.	Внешний вид и происхождение
2.	Образ жизни
3.	Образование
4.	Речевые особенности
5.	Что ценит в людях?
6.	Отношение к семье
7.	Отношение к любви и женщине
8.	Отношение персонажей друг к другу
9.	Поведение на дуэли
10.	Жизненный итог

Критерии оценивания:

«5» (3 балла) - ответы даны в полном объеме, использованы цитаты из произведения.

«4» (2,6-1,2 балла) - ответы даны в полном объеме, использованы цитаты не на все пункты.

«3» (1,2-0,8 балла) - отсутствуют ответы на 1-2 пункта, отсутствуют цитатные подтверждения.

«2» (0,7-0 баллов) - нет ответов на 5 и более пунктов.

 

Самостоятельная работа № 3

Цель:развитие навыков самостоятельного творческого мышления и письменного изложения собственных мыс­лей.

Рекомендуемое время для выполнения: 3 часа.

Задание: написать эссе на тему «Устарела ли сегодня проблема «отцов» и «детей»?

Методические рекомендации

Эссе – (из фр. essai «попытка, проба, очерк», от лат. exagium «взвешивание») – литературный жанр про­заического сочинения небольшого объёма и свободной композиции. Эссе выражает индивидуальные впечатле­ния и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или опре­деляющую трактовку темы.

Требования к эссе:

Постановка проблемы

Представление собственной точки зрения

Аргументация фактами

Теоретическое обоснование

Использование терминов

Использование цитат

Представление различных точек зрения

Самостоятельность и индивидуальность

Логичность

Использование приемов сравнения и обобщения

Грамотность

Алгоритм написания эссе:

1. При раскрытии темы эссе желательно проявить свои знания, эрудицию, творческие способности.

2. Сформулировать смысл проблемы. Это означает, что необходимо вспомнить материал именно по обозначен­ной проблеме, выписать ряд понятий, с которыми воз­можно работать в рамках данной темы. Необходимо вы­делить основную идею и определить, в рамках какой темы или раздела последуют рассуждения.

В свободной форме сделать набросок эссе, то есть дать волю всему, что «хочет» писаться, включая понятия, про­тиворечия, ассоциации, цитаты, тезисы, примеры, мне­ния, аргументы научного и бытового характера, имена, события, недописанные мысли...

3. Обозначить свою позицию по отношению к проблеме и точкам зрения на нее. Применять слова: «Следует считать верным, что…», «Это можно опроверг­нуть тем, что…», «Можно (не) согласиться в том, что…», «Кажется на первый взгляд верным…», «Опровергается тем, что…» и т.п.

4. Теоретически обосновать свою позицию.

Объяснить свою позицию, применив теоретические, на­учные знания по данной теме, корректно используя необ­ходимые термины и понятия. Приветствуется использо­вание цитат или ссылок на слова известных ученых, срав­нение различных точек зрения на данную проблему для усиления своей позиции.

5. Привести конкретные примеры в подтверждение своей позиции. Пример должен быть конкретным, то есть опи­сывающим конкретную ситуацию с конкретным дейст­вующим лицом.

Примеры (не менее 2-3-х) следует приводить, используя имеющиеся знания по дисциплинам или из жизненного опыта. Примеры должны подтверждать избранную позицию, а не противоречить ей.

6. Обобщить все выше сказанное: «Таким образом, приведенные положения, примеры, подтверждают, что …»

7. Завершить рассуждение своей точкой зрения.

Критерии оценивания:

«5» (2 балла) - раскрыта поднимаемая проблема, высказана собственная позиция, содержание логично и последовательно изложено, есть обобщение.

«4» (1,6-1,2 балла) - раскрыта поднимаемая проблема, высказана собственная позиция, но в содержании нарушены логика и последовательность изложения, есть обобщение.

«3» (1,2-0,8 балла) - недостаточно полно раскрыта поднимаемая проблема, высказана собственная позиция, но в содержании нарушены логика и последовательность изложения, есть обобщение, но употребленные термины введены некорректно, неграмотно.

«2» (0,7-0 баллов) - недостаточно полно раскрыта поднимаемая проблема, высказана собственная позиция, но в содержании нарушены логика и последовательность изложения, есть обобщение, но употребленные термины введены некорректно, неграмотно; сущность проблемы понята неверно.