Право на пересмотр приговора

Ч. 3 ст. 50 Конституции РФ: «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

В уголовном судопроизводстве данное право намного шире, т. к. предусматривает дополнительные гарантии.

В уголовном судопроизводстве число гарантий на это право намного шире, нежели в гражданском процессе, т. к. риск в поражении в правах намного серьёзнее (речь идёт о лишении свободы), следовательно, необходимо намного больше гарантий.

 

В гражданском судопроизводстве во многом преобладают такие приоритеты, как сохранение гражданского оборота. В содержание права на судебную защиту входит такое понятие, как стабильность гражданского оборота. Следовательно, количество пересмотров судебных решений должно быть ограниченным.

Право на судебную защиту в самом себе содержит ограничения. Эти ограничения не рассматриваются с точки зрения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ или ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а устанавливаются самим правом. Без таких внутренних ограничений, это привело бы к негативным последствиям. Без данных ограничений это право может потерять свою содержательную сущность.

Такие внутренние ограничения могут быть установлены по причине поддержания гражданского оборота, а также исходя из иных причин.

К примеру, судья обязан руководить процессом, следовательно, может ограничить время выступлений для участников процесса. Трудно представить, что истец выступает 8 часов подряд, а ответчик ещё больше по количеству времени. Следовательно, без данного ограничения не будет смысла в праве на судебную защиту.

Три постулата судопроизводства:

1) необходимость вынесения обоснованного решения;

2) правильность;

Процессуальная экономия.

Необходимость вынесения обоснованного решения означает, что суд должен опираться на доказательствах (сведениях о факте). Решение, противоречащее действительности, не может называться правосудным. А правосудие – это цель и суть деятельности судебной власти. Гражданин может требовать вынесения правосудного, а не справедливого решения.

«Никто не вправе требовать справедливости. Нельзя опускаться до справедливости».

М. З. Шварц

Все могут требовать осуществления правосудия на основе некоторых базовых правил. Вынесенное решение может быть правильным в соответствии с законами, но оно может иметь несправедливый оттенок. Однако правила должны быть обоснованы с точки зрения действительности.

Правильность означает, что суд должен принять решение, которое соответствует закону. На основе этого вытекают такие принципы, как принцип равенства в судопроизводстве, необходимость прямого и косвенного нормоконтроля и т. д.

Процессуальная экономия означает, что суд должен быть быстрым (скорым) и дешёвым. Это означает, что судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Нет смысла в судопроизводстве, которая содержит в себя множество гарантий, если оно будет длиться в течение долгого времени.

Для того чтобы обеспечить скорость в судопроизводстве, необходимо ограничивать в процессуальных правах. К примеру, суд может ограничивать в предоставлении дополнительных экспертов для участников судебного процесса, иначе такая процедура может затормозить процесс.

 

Пошлина.

Пошлина – это вид налогового сбора, который предполагает плату за совершение в отношении лица каких-либо публичных услуг.

Пошлина в данном случае рассматривается как барьер для обращения в суд. Установление такого барьера обуславливается тем, что это предотвращает злоупотребление правом на подачу иска. Это, так называемое, самоограничение конституционного права.

 

Итог лекции.

Любая система судопроизводства, как гражданского, так и уголовного, это очень тонкий механизм. Данный механизм можно сравнить в часы, где множество взаимосвязанных деталей, пружинок, шестерёнок и т. д. Каждая деталь балансирует всю систему. В этом состоит сложность процессуального права. Потому что оно требует понять, где необходимо закрутить, ослабить, в какое время, в каком месте, и, следовательно, необходимо понять, как это отразиться на работе всего механизма. Это обуславливается тем, что процессуальное право работает целиком, в отличие от материального права. В материальном праве почти все нормы обособлены. Таким образом, в процессуальном праве эта гигантская система работает целиком и сразу.