Сходства и различия между государственным управлением и управлением бизнесом.

Частный сектор:

1. в ЧС производят продукты и услуги отдельным потребителям.
2. в ЧС потребители приобретают товары и услуги за оплату.
3. организации ЧС приобретают частные цели (прибыль).
4. организации ЧС более вольны в организации целей.

Общественный сектор:

1. предоставляют товары и услуги группам граждан или всему обществу в целом.
2. в ОС финансирование и потребление разнесено (платим налог - получаем продукт). Возникает проблема: госучреждения при предоставления услуг работает не на клиента, а на орган, который ее финансирует.
3. организации ОС преследуют общественные цели.
4. в ОС для руководителя цели уже заданы (через парламент, избират.)
5. в госучреждении цели часто не формулируются конкретно, не подлежат количественной оценке в момент исполнения => трудно проверить их реализацию.
6. в ОС у гос-ва есть ресурс – право принуждения.
7. для организации ОС большое значение имеет внешний контроль, эти организации подвержены воздействию внешних сил: СМИ, общ-х организаций, политики, группы специнтересов и т.д.

Сходства:

Существует взаимное проникновение одной системы в другую => в результате возникла новая теория «public management» (практическое управление, включающее работу ЧС).

Различия:

Основная причина различия между управлением в бизнесе и управлением в государстве

сводится к тому, что у этих управлений изначально поставлены разные цели. Если управление в бизнесе сводиться к оптимизации бизнес процессов, снижению издержек при повышении оборотов и как следствие повышение прибыльности предприятия, то государственное управление имеет цель обеспечить нормальное функционирование государства и экономики в целом, а товары (вернее сказать блага) которые оно производит (армия, культура и т.д.) отличается от товара производимого фирмой. Кроме того, следует заметить, что бизнесом управляют либо сами владельцы (которые лично заинтересованы в успешности бизнеса), либо профессиональные управленцы – менеджеры, которые хотя и могут найти новую работу, но, тем не менее, заинтересованы в сохранении своей должности на этом предприятии. В государственном же управлении встречаются чиновники-бюрократы, которые не имеют денежных стимулов в улучшении качества выполнения своей работы, что сказывается на эффективности управления.

6. Концепция «Нового государственного управления» (New Public Management, NPM), ее основные принципы, преимущества и недостатки, опыт практической реализации.

Идея нового принципа государственного управления заключается в использовании в рамках исполнительной власти методов управления, сходных с теми, которые используются в рыночных управленческих системах, что предполагает разведение ролей, аналогичных тем, которые в бизнесе играют собственники и менеджеры. Собственник определяет политику и контролирует результаты, не вмешиваясь в оперативную деятельность менеджеров. Концепция “нового государственного менеджмента” дает возможность акцентировать внимание на проблемах политико-административных отношений. Чаще всего в научной подчеркивается, что, согласно теории нового государственного менеджмента, должен быть восстановлен приоритет политического аспекта в политико-административных отношениях. Концепция говорит о необходимости установить новые формы контроля над бюрократией, в особенности в области выработки политического курса и постановки задач для государственных служащих, с тем, чтобы поднять эффективность государственного управления. При этом важно отметить, что новый государственный менеджмент не допускает политизации аппарата административно-государственных структур.

Суть - перенос некоторых методов управления в бизнес – среде на государственный уровень. Власть рассматривается как фирма по обслуживанию, государство как рынок, гражданин как клиент.

Суть:

1. Управление переносится с процедуры на контроль результата
2. Контроль целей, а не процесса деятельности
3. ОТ зависит не от занимаемой должности, а от полученного результата
4. Принцип - Граждане - как клиента, а не просители
5. Порядок найма и продвижения по службе приближается к частному сектору (должностная модель – конкурсный отбор – можно сразу занять высокую должность)
6. изменение принципов бюджетного финансирования. Новая схема должна позволять более свободным образом реализовывать программы и «решать проблемы» клиентов государства, а не осваивать жестко регламентированные сметы через систему инертных бюрократических институтов.
7. переход к программному финансированию ведомств
8. внедрение профессиональной этики.

Принципы этики: лояльность, секретность, беспристрастность, свобода от корпоративных интересов. Способы внедрения: 1. нормативный – основан на программах обучения для госслужащих; 2. структурный – перечень нормативных актов о том, что можно и нельзя делать чиновникам.

Недостатки:

1. психологический фактор – населению сложно перестроится на новую концепцию, например, привычка воспринимать -во, как некий механизм, работающий на себя;
2. проблема, связанная с формулировкой критериев, по которым определяются самые заслуги и достоинства, по результатам которых гос служащим выплачивается зарплата
3. проблемы, связанных с новыми принципами бюджетного финансирования, в свою очередь предполагающих определенную бюрократическую культуру.
4. одно из ключевых понятий нового государственного управления — децентрализация — с трудом увязывается с характером тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть (выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т. д.).
5. несоответствие между, с одной стороны, новыми институциональными основами федеральной исполнительной власти и, с другой стороны, существующей в стране системой бюджетного финансирования, которая может запрограммировать новые структуры на работу на старый лад
6. В силу отсутствия в нашей стране соответствующей правовой культуры «государственным менеджерам нельзя доверять самостоятельного принятия решений об использовании ресурсов»
7. недоразвитость политических институтов

Преимущества: сокращаются затраты, ускоряется предоставление услуг, повышается способность системы гибко реагировать на меняющийся спрос.

НО: Это в странах с устоявшейся парламентской демократией, с сильной исполнительной властью, централизованным государственным устройством и сравнительно небольшим административным регулированием.

Основныепричины меньшей эффективности НГУ в переходных странах:

1. традиционно невысокие ожидания общественности в отношении предоставляемых государственных услуг, что позволяет агентствам использовать полученную автономию не столько в интересах потребителей, сколько в собственных интересах. В известном смысле это можно назвать ограничением со стороны спроса.
2. традиции и дух государственной службы не исчезают и не появляются мгновенно. Переход к новой системе предполагает, что на основе старых регулирующих правил у госслужащих уже сформированы ясные понятия об ограничениях, которые государственная служба на них налагает. В известном смысле это можно назвать ограничением со стороны предложения.