II. Подсудность дел о восстановлении на работе.

1. Родовая подсудность дел о восстановлении на работе.

На основании ст.24 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются по первой инстанции районными судами. Мировым судьям дела о восстановлении на работе не подсудны. Это правило относится в равной степени и к другим трудовым спорам, так как Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" п.6 ч.1 ст.23 ГПК РФ признан утратившим силу. Данный пункт предусматривал, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Представляется, что дела о восстановлении на работе могут быть подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ верховный суд субъекта РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной. В свою очередь среди оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя ТК РФ называет разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (пп. «в» п.6 части первой ст.81 ТК РФ). Если причиной увольнения работника послужило разглашение им государственной тайны, то дело о его восстановлении на работе будет связанным с государственной тайной, а потому подсудным верховному суду субъекта РФ.

Следует иметь в виду, что согласно ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В трудовом договоре между истцом и ответчиком могли содержаться условия гражданско-правового характера, об исполнении которых может заявить уволенный работник одновременно с требованием о восстановлении его на работе. Как разъясняется в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23-24 ГПК РФ.

Поэтому возникает проблема разграничения подсудности дел между районными судами и мировыми судьями в тех случаях, когда истец соединяет в одном заявлении как требование о восстановлении на работе, так и другое связанное с ним требование, подсудное мировому судье.

Ч.3 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, если требование о восстановлении на работе соединено с требованием, подсудным мировому судье, то оба требования в этом случае будут рассматриваться в районном суде. Если требование о восстановлении на работе было дополнительно заявлено истцом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, то последний выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

2. Территориальная подсудность дел о восстановлении на работе.

Территориальная подсудность дел о восстановлении на работе определяется по общему правилу - иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст.28 ГПК РФ). Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Если в качестве работодателя-ответчика по иску о восстановлении на работе выступает физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства.

Предусмотренная ч.6 ст.29 ГПК РФ альтернативная, в частности по месту жительства истца, подсудность исков о восстановлении трудовых прав может быть применена к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

В то же время возможен выбор истцом места рассмотрения его требования о восстановлении на работе при условии, если он был уволен из филиала (представительства) организации, с которой заключен трудовой договор. В этом случае работник вправе предъявить иск к работодателю - юридическому лицу также по месту нахождения его филиала (представительства) (ч.2 ст.29 ГПК РФ).