Апелляционное определение n 33-18122

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО "Строительная компания "ДМ" к Р. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены.

Р. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по тем основаниям, что не имела возможности присутствовать в судебном заседании при вынесении судом решения, поскольку не была извещена надлежащим образом, ее представитель не явился в суд, поскольку на момент вынесения решения судом истек срок действия договора об оказании юридической помощи.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от <дата>.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Статья 331 ГПК РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 241 ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку предоставляет возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ, и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Комментарий: ст. 241 ГПК. Суд, рассмотрев заявление ответчика об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Это определение и является предметом апелляционного обжалования в этом деле. Ему говорят, что это определение не обжалуется. Ответчик говорит, что ему предоставляют право подать апелляционную жалобу и считают, что апелляционной жалобы достаточно. Достаточно ли апелляционной жалобы? Потому что в первой инстанции полный комплекс прав и обязанностей первой инстанции. Ответчику, ясно дело, хочется в первую. Мы говорили, что деление на стадии в нашем процессе лишено смысла. Но в апелляции комплекс прав все равно меньше. Он говорит: «отмените заочное решение, пустите в первую инстанцию». Это неправильно, что его не пускают. Мотивировано тоже неправильно. Нельзя считать возможность подачи апелляционной жалобы движением по делу. Он-то хочет движения по делу в первой инстанции. ответчик должен иметь право вернуться в суд первой инстанции. вернемся в ст. 241- там три условия возвращения в процесс. Он все три обосновал. Если нельзя пожаловаться в вышестоящий суд, норма стала дискреционной. Захочет судья рассматривать спор, отменит заочное решение. Согласиться с этим нельзя. Норма недискреционная, поэтому жаловаться по смыслу закона можно. Но практика вся такая.