Поэтому никакого посыла из Москвы в Луганск и Донецк по изменению системы общественно-экономических отношений нет Москву вполне устраивает воссоздание в Новороссии «маленькой Украины».

Одно обнадеживает – система олигархического капитализма заканчивается и отсчет пошел уже на месяцы – до решений ФРС по повышению учетной ставки, либо по КС-4, - и то, и другое дестабилизирует мировые рынки и ведет к разрыву мирохозяйственных связей, созданию новой экономической реальности!

И главный товар, который будет востребован в это время – система правильного жизнеустройства, спасающая людей и дающая им перспективу!

Ведь люди смеялись над Ноем, когда он строил свой Ковчег!

 

Варианты осуществления подобных целей. Пример в других странах.

1. Силой?

2. Разумностью? И какого рода она должна быть?

3. Каким уровнем власти?

 

Только эволюционно. Только «когда начальство припечёт».

Начинать можно на любом уровне.

Примеры в других странах – везде, где после разгрома народы создавали государства-корпорации (Япония, ФРГ, Юж. Корея, др.)

 

4. А если она (власть) не хочет?

5. В чем, на Ваш взгляд, причина ожидания решения извне?

 

А начальников всё устраивает и они, как бы находясь на тонущем «Титанике», всё стараются обогатиться, «отжать», продать что-то друг-другу, выгадать…

Взрослые и ответственные мужчины должны более серьезно строить будущее своих детей, своей страны, своего Народа.

 

6. Как вы прокомментируете растерянность людей в республиках от того, что явные проблемы для людей не могут решаться на местах из-за «кураторов», преследующих свои интересы? И какова на Ваш взгляд все же роль России в данной ситуации, если не брать во внимание политические игры, так как люди страдают каждый день и не виртуально?

 

Люди чувствуют, видят, что происходит развал, деградация. Они понимают, что будущего у такой политики НЕТ, но не в состоянии дать иное общественно-экономическое устройство, показать иной курс, иные средства. Это должна делать элита, т.е. те, кто видит курс и «отвечает за базар» - по этим параметрам и следует выбирать на должность, а не по красоте глаз. В России та же ситуация, но бюджета пока много и всё намного тише. А не факт, что так и будет!

 

7. Какой же вариант предпочтительнее в этих условиях?

8. Примеры успешного применения подобных программ?

 

Элементы применялись много где, но я приведу 1 пример:

Япония, разгромленная в Войне, с 1961 года за 20 лет из нищеты практически достигла высочайшего уровня жизни и стала 2-й экономикой мира. За «японское чудо» Нобелевскую премию по экономике получил В.В.Леонтьев (уехал из СССР в 1929 году), который реализовал там основные положения Русской экономической школы (С.Ф.Шарапов, ген.Начволодов, Туган-Барановский и др.)

Дэн-Сяо-Пин за 4 года вывел КНР из голода после «культурной революции» 1979 года и уже в 80-х годах завалил весь СССР тушенкой «великая китайская стена». Кстати, экономический рост КНР произошел не из-за прихода «добрых инвесторов», а более чем на 60% - за счет политики внутренней эмиссии.

И.В.Сталин осуществил индустриализацию СССР и построил за 10 лет 12000 предприятий только в опоре на внутренние источники.

В.И.Ленин с 1921 по 1927 год восстановил хозяйство за счет НЭП на внутренних источниках за счет организации национального хозяйства

 

Корпорация развития.

1. Что это такое?

2. Почему она должна охватывать всё?

 

Корпорация развития территории – это агент общества, реализующий программу развития, утвержденную парламентом (здесь интересы общества первичны, а интересы частника – вторичны).

Просто в условиях капитализма он хозяйственно самостоятелен и наделен полной правоспособностью, но управляем он Властью (парламент+исполнительная) и НИКАКИХ частных долей в нем нет и быть не может! Самое правильное, если это – некоммерческая организация, у которой НЕТ прибыли, как источника вожделения.

 

3. Этапы ее создания.

 

После решения парламента соответствующего уровня.

 

4. Социальный договор, что это и для чего?

В моих текстах Соц.Договор – это не юридическая сделка, нет.

Социальный договор -это принимаемая обществом (и закрепляемая в декларирующих актах, напр. Конституции) его исторически сложившаяся этническая и социальная сложносоставленность, понимаемая как необходимость для продолжения Народа в истории.

Претензия любой их этнических, либо социальных составляющих на исключительность – необоснованна ввиду их исторически сложившегося взаимодополнения.

Корректировка пропорций этих составляющих и их роли возможна только на основании корректировок программ развития, принимаемых по процедуре народовластия.

 

5. Задачи и решения корпорацией программы развития?