Второе. Состав физических лиц, входящих в группу РМК.

Зачем нам перечень физических лиц, имеющих отношение к группе РМК, спросите Вы?

Отвечу: это необходимо для понимания роли каждого лица в этой группе. Тогда станет понятным хотя бы «верхняя часть айсберга» под названием «Схема денежных потоков внутри группы РМК».

Отмечу сразу, что автору не удалось в полной мере получить из открытых источников доказательства, необходимые для полного и детального анализа этой «Схемы». Но, как говориться – чем богаты.

 

Вот далеко не полный перечень этих физических лиц:

 

Председатель совета директоров ООО «РМК-финанс», г.Екатеринбург.:

Алтушкин Игорь Александрович

Члены совета директоров:

Алтушкин Александр Игоревич (сын Алтушкина И.А.)

Левин Всеволод Вадимович

Медведев Олег Александрович

Сабуров Дмитрий Юрьевич

Щибрик Максим Юрьевич

 

Источник информации: состав совета директоров ООО «РМК-финанс», г.Екатеринбург (в прилагаемой справке см.раздел «Органы управления»).

Вы спросите, зачем же так долго рассказывает автор про ООО «РМК-финанс», г.Екатеринбург?

Дело в том, что это ООО «РМК-финанс» - почти 100%-я дочка TILIA HOLDINGS LIMITED (Кипр) (при этом, точный размер незначительной доли владения Russian Copper Company Limited (Виргинские острова (Британия) системой spark-interfax.ru не приводится) - играет одну из ключевых ролей в «Схеме РМК», как это было показано в предыдущей статье про ЗАО «Михеевский ГОК». И, кроме того, на сайте rmk-group.ru в информации про ООО «РМК-финанс», г.Екатеринбург указано: «основная цель создания Общества – привлечение финансовых ресурсов для нужд Группы Русская медная компания».

Так получается, что эта формально – российская, а по существу - кипрская компания изначально создавалась для оформления долговых обязательств компаний группы РМК, находящихся в российской юрисдикции, перед оффшорными материнскими компаниями. Это даёт главный «козырь» руководству РМК – возможность ЛЕГАЛЬНО (пока) выводить средства из российских «дочек»в оффшорные зоны и низконалоговые юрисдикции.

Приводить дальнейшие списки по остальным составам советов директоров других компаний группы РМК в этой статье, полагаю, необходимости нет. Но кто хочет – может найти их в соответствующих разделах прилагаемых справок. Мне, как и большинству из Вас, уважаемые читатели, эти фамилии ни о чём не говорят.

 

А нам надо двигаться дальше. Переходим к анализу некоторых основных показателей деятельности предприятий группы РМК, формально относящимся к российской юрисдикции. (доступа к отчётности зарубежных предприятий группы РМК у автора, к сожалению, нет).

 

Может быть, после рассмотрения результатов финансовой деятельности ЗАО «Михеевский ГОК», которые опубликованы в статье от 12.11.2015, деятельность других предприятий этой «Нерусской медной кампании» как-то изменит наше негативное предчувствие относительно результатов её деятельности в России?

 

Автор изначально попытался ответить, основываясь на отчётности каждого предприятия этой группы, на 3 главных вопроса:

1) Насколько способно предприятие в краткосрочной и среднесрочной перспективе рассчитаться по своим обязательствам?

2) Была ли вообще у предприятия прибыль до уплаты налогов в 2013 – 2014 годах?

3) Сколько предприятие платило в бюджет налогов на прибыль в этот период?

 

В этом нам помогут, соответственно, анализ «Коэффициента текущей ликвидности», данные по «Прибыли до уплаты налогов» и данные по «Расходам по налогу на прибыль».

 

Приведу нормативные значения Коэффициента текущей ликвидности, принятые для экономического анализа:

Значения показателя	Нормативы
Российские	Международные
<1	Критическая платежеспособность	Критическая платежеспособность
1 - 2	Низкая платежеспособность	Удовлетворительная платежеспособность
2,1 - 3	Удовлетворительная платежеспособность
>3	Высокая платежеспособность

 

А теперь, судите сами:

В млн.руб.

№	Наименование предприятия	коэффициент текущей ликвидности	прибыль до уплаты налогов	расходы по налогу на прибыль
	Данные по группе предприятий РМК без учёта ЗАО "Русская медная компания"
				отклонения: +/-			отклонения: +/-			отклонения: +/-
	ОАО "Александринская горнорудная компания"	0,2	0,12	-0,08	-679,9		765,9	-140,6	19,3	19,3
	ЗАО "Карабашмедь"	1,54	1,61	0,07	114,6	-3461,9	-3576,5	61,1	-635,1	-61,1
	ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод"	4,04	3,87	-0,17	-76,3	-1346,8	-1270,5	-36,3	-250,4
	ЗАО "Михеевский ГОК"	0,52	1,1	0,58	-995,3	-3939,4	-2944,1	-193,4	-784,2
	ЗАО "Маукский рудник"	7,91	0,08	-7,83	-35,6	-39,5	-3,9	-7	-7,8
	ЗАО "Новгородский металлургический завод"	0,41	0,94	0,53	-335,3	-1961,9	-1626,6	-28,8	-362,9
	ЗАО "Ормет"	1,37	2,8	1,43	53,5	863,9	810,4	10,6		168,4
	ОАО "Уралгидромедь"	1,49	0,34	-1,15	32,6	-129,7	-162,3	6,7	-24,3	-6,7
	ООО "РМК-финанс",	130,05	102,9	-27,15	112,3	-597,9	-710,2	-18,8	-119,6
	ИТОГО:				- 1 809,40	- 10 527,2	- 8 717,8	78,4	198,3	119,9
	Данные по ЗАО "Русская медная компания"
	ЗАО «Русская медная компания»	1,52	1,25	-0,27		- 8 476,00	- 8 944,00		-1542	-184

 

Примечания:

а) справки в количестве 11 шт. с пометкой «_отчёты» прилагаются.

б) автор указал данные, которые содержатся в упомянутых справках, в неизменном виде.

в) отчётность по АО «Томинский ГОК» не включена в данный анализ, поскольку производственная деятельность там ещё не ведётся, и убытки на его нынешнем балансе (42,4 млн.руб.) можно считать плановыми. Существенного влияния на совокупные финансовые результаты группы эти убытки не оказывают.

в) автор намеренно не стал перегружать статью углублёнными аналитическими выкладками, поскольку это малоинтересно широкой читательской аудитории.

г) разъяснения в части расчёта отклонений в графе «Расходы по налогу на прибыль» приведены ниже, при анализе данного показателя.