Институциональные и неоинституциональные течения XX в.

(Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт)

Основателем институционализма считается амери­канский ученый Т.Веблен. В книге «Теория праздного класса» он впервые обосновал исследовательскую специфику инсти­туционализма, заключающуюся в следующем:

• отрицается принцип индивидуальной оптимизации, при кото­ром хозяйствующие субъекты следуют приобретенным правилам поведения и социальным нормам, что предопределяет исследования не только экономических, но и многих социальных проблем;

• отрицается методологический индивидуализм. Утверждает­ся, что действия отдельных субъектов в значительной мере опре­деляются ситуацией в экономике в целом, а их цели и предпочте­ния — социальными факторами;

• основная задача экономической науки сводится к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию;

• изменяется понятие экономики как (механически) равновес­ной системы: экономика понимается как эволюционирующая си­стема, управляемая процессами, носящими кумулятивный (пос­ледовательного суммирования) характер, т.е. экономическое раз­витие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга;

Можно сказать, что методология институционализма носит междисциплинарный характер, поскольку использует совокуп­ность антропологических, социологических, правовых, статисти­ческих, психологических и других исследований применительно к экономическим проблемам.

Эти идеи получили развитие у одного из ведущих экономис­тов современности профессора Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейта в его книге «Экономические тео­рии и цели общества». Исследуя «общество изобилия», Гэлбрейт Документально подтвердил, что оно развивает экономический дис­баланс, направляя слишком много ресурсов на производство по­требительских товаров и недостаточное количество ресурсов — на общественные нужды и инфраструктуру. Он не разделяет тезис об абсолютной свободе рынка и считает манипуляцию со стороны современных корпораций аморальной охотой за покупателями и их психопрограммированием с применением самых передовых информационных достижений. Методологически это определяется безобидным понятием «управление спросом». Будучи одним из теоретиков постиндустриального общества, Гэлбрейт считает приоритетным фактором развития возрастание роли государства, выраженное в «регулировании рынка, совокуп­ности спроса, цен и зарплаты».

В конце 1970-х гг. представитель неоинституционализма Д.Норт сосредоточил основное внимание на исследовании про­блем эволюции институциональной среды и экономического роста. Он исходил из того, что институциональные изменения могут возникать спонтанно за счет стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов. При этом меняются нефор­мальные правила игры, которые под влиянием государства при­водятся в соответствие друг с другом. Если государство заимствует формальные правила игры из-за границы, осуществляя «импорт институтов», но эти правила в корне не соответствуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе (примером может слу­жить импорт норм цивилизованного рыночного предпринима­тельства в мафиозное или традиционное общество), то такое за­имствование не будет иметь успеха.

С точки зрения Д. Норта и его последователей, исследование истории экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие из­менения оказывались эффективными, т.е. с их помощью сокра­щались трансакционные издержки, они способствовали экономи­ческому росту; в других странах эти изменения тормозили хозяйственное развитие.

Норт выделяет два фактора функционирования института: инсти­туциональные соглашения (или организации), т.е. договоры между отдельными индивидами с целью снижения трансакционных издер­жек (один из примеров институциональных соглашений — фирма, которая трактуется как совокупность контрактных обязательств ее участников, принятых для минимизации трансакционных издер­жек), и институциональная среда, т.е. совокупность «правил игры», норм и санкций, образующих политические, социальные и юриди­ческие рамки взаимодействий между людьми (неформальные пра­вила игры — обычаи, традиции — и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов); иными словами, рам­ки, в которых заключаются институциональные соглашения.