Корпоративные конфликты и способы их разрешения.

Термин «корпоративный конфликт», в соответствии с концепцией «заинтересованных лиц»^[4], будем рассматривать как совокупность возможных конфликтов, возникающих в рамках корпорации между всеми стейкхолдерами: акционерами, кредиторами, поставщиками, покупателями, работниками, бизнес-ассоциациями, органами государственного регулирования и т.д.

Таблица 1.

Различные виды корпоративных конфликтов и количество компаний выборки в разрезе данных видов конфликтов.

Из приведенной выше таблицы видно, что наиболее распространённый конфликт в условиях Российской практики – это конфликт, связанный с недовольством акционеров относительно работы директоров компании. При этом во всех 8 рассмотренных случаях конфликт приводил к отставке управляющих, и только в 3 случаях (37,5%) ситуация в компании перед увольнением управляющего была критической. На втором месте по количеству прецедентов идёт «экспансия собственности». Это так же довольно предсказуемый результат с учётом несовершенства российского законодательства и высокой концентрации ресурсов. Тем не менее, явно прослеживается тенденция ухода от криминальных схем захвата в сторону более легальных методов.

Наконец, на 3-м месте находится конфликт менеджеров с новыми владельцами компаний. При этом в половине случаев (3 из 6) менеджеры были уволены, предположительно, с целью назначения на руководящие должности «своего человека» - здесь работает механизм защиты собственности. В трёх оставшихся случаях "старые" управляющие разошлись с новыми акционерами во взглядах, либо были уволены из-за отсутствия положительных результатов.

В выборку не попал ни один случай конфликта с участием работников компании или её поставщиков. Это связано с тем, что чаще всего подобные конфликты не освещаются в СМИ.

Методы предотвращения корпоративных конфликтов

Для предотвращения и решения корпоративных конфликтов существует спектр различных механизмов. Отметим, что их применимость определяется типом структуры собственности (widely held vs. closely held).

По рассмотренной нами выборке, максимальная доля собственности (51,8%) принадлежит юридическим лицам. Отметим, что по выборке большая часть холдингов принадлежит нескольким бенефициарам - физическим лицам. Характерной чертой такой модели отношений является жёсткий контроль, постоянный мониторинг, взятие на себя частичных функций управления материнской компанией^[5]. При этом зачастую генеральный директор дочерней компании – это независимый от материнской компании менеджер.

На втором месте по доле собственности в акционерном капитале идут физические лица с крупными пакетами акций. В этом случае основным способом разрешения и предотвращения агентских конфликтов является политика компенсационных схем и неявных стимулов. Кроме того, часто менеджер сам является крупным акционером.

По сравнению с ранее проводимыми исследованиями можно сделать вывод о том, что государство постепенно снижает свою долю (с 25% до 12,5%) в акционерных обществах.

По мнению российских экспертов, механизмы внутреннего контроля и предотвращения корпоративных конфликтов развиты в России достаточно слабо: несмотря на широкое распространение внутреннего независимого аудита, качество его остаётся низком уровне. Об этом говорит, например, запоздалая реакция на неэффективные действия менеджеров. Кроме того, судя по тому, что во всех случаях смены собственников, далее следовала смена руководства компании, это говорит о том, что в условиях российской действительности всё ещё приоритетной задачей ставиться не эффективность, а сохранение контроля над предприятием и снижение угрозы захвата собственности.