Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности (Удалите этот пункт, если вас судили в Дзержинском суде)

Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности (Удалите этот пункт, если вас судили в Дзержинском суде)

Как видно из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении (далее – протокол, протокол об административном правонарушении), инкриминированное административное правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Марсовом поле.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3 и 20.2 Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, следовательно, относятся к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса.

В нарушение этого разъяснения суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не изучил установленную Кодексом подсудность, необоснованно принял материалы дела об административном правонарушении в производство районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении меня – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности (Удалите этот пункт, если вас судили в Дзержинском суде)

Как видно из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении (далее – протокол, протокол об административном правонарушении), инкриминированное административное правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Марсовом поле.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3 и 20.2 Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, следовательно, относятся к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса.

В нарушение этого разъяснения суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не изучил установленную Кодексом подсудность, необоснованно принял материалы дела об административном правонарушении в производство районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении меня – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.