Регулирования экономики. Теории роста

Экономисты Франции (Ф.Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М.Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.

В 50-е годы некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые Неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы "мультипликатор-акселератор" и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением. Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар (род. в 1914) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод (1890—1978). Их теории (модели) объединяют общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода—Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.

Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р.Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р.Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е. Домара основополагающим считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения). Кроме того, как пишет М.Блауг, "в большинстве формулировок модели Харрода—Домара Z (приростная норма капиталоотдачи. — Я.Я.) определяется как акселератор, но в оригинальной постановке Домара Z трактуется как коэффициент производительности". По его мысли, "акселератор не является просто величиной, обратной коэффициенту продуктивности; если первый относится к доходу этого года, то второй — к доходу следующего'.

Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых — причина повышения уровня цен, а опережающий рост вторых — причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

На это обстоятельство обращает внимание и М. Блауг. Он пишет: "Инвестиции действительно приумножают производственные мощности, но это не обязательно влечет за собой кризис когда-либо в будущем.

Контрольные вопросы:

1. Обьективные условия возникновения и развития теоретической системы Дж. М. Кейнса.

2. Основное содержание и практическое значение теории Дж. М. Кейнса.

3. Развитие и совершенствование теории Кейнса

4. Кейнсианство и неокейнсианство: сходство и различия в подходах к экономическому развитию общества.

Основная литература:

1. История экономических учений (под ред. Худокормова А. Г.). – М., 2002.

2. История экономических учений (под ред. Автономова В.). – М., 2002.

3. История экономических учений (под ред. Шмарловской Г. А.). – М., 2001.

4. История экономических учений Ч.1 (под. Ред. В.А.Жамина.,

Е.Г.Василевского.) - М. 1989.

5. Бартенев С. А. История экономических учений. – М., 2002.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994.

7. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М., 1995.

8. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996

Дополнительная литература:

1. Ковалев И. Н. История экономических учений. – Р/Д, 2000.

2. Костюк В. Н. История экономических учений. – М., 2001.

3. Левита Р. Я. История экономических учений. – М., 2001.

4. Сурин А. И. История экономики и экономических учений. – М., 2002.

5. Ядгаров Я.С. История экономических учений. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002

6. Всемирная история экономической мысли. М., 1987 - 1995. Т. 1 - 5.

7. Антология экономической классики. В 2-х т. М., 1991, 1993.