Теория столкновения цивилизаций С.Хантингтона (неоатлантизм).

Хантингтон: победа атлантистов над Евразией – временная из-за различия цивилизаций. Этот фактор вновь создает условия для противостояния Запада и Востока.

Значит, делает вывод Хантингтон, надо готовиться к нему:

• более тесно сотрудничать, обеспечить единство между США и Европой;

• интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;

• предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны;

• ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств;

• обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии;

• использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран;

• поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях;

• усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности.

В числе наиболее вероятных противников Запада Хантингтон считает Китай и исламские государства, прежде всего Иран, Ирак, Ливию, а не Россию или какие-либо другие евразийские страны. Но другие неоатлантисты, например Пол Вольфовиц, по-прежнему полагают, что Россия является потенциально наиболее сильным соперником для США

Основные положения евразийской геополитической школы.

Ученые: Карсавин, Вернадский, Алексеев. Среди русских геополитиков следует назвать и группу ученых-эмигрантов, известных как «евразийцы»: Н.С. Трубецкой, И.А.Ильин, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Г.Ф. Флоровский, Л.П. Карсавин и др. Одним из главных факторов исторического процесса, с точки зрения Савицкого, является тесная связь жизни народа с его географической основой – его «месторазвитием».

Евразийцы разделяли основную мысль славянофилов о самобытности исторического пути России и ее культуры, неразрывно связанной с православием. Но, в отличие от славянофилов, они не отождествляли русскую культуру со славянской. Своеобразие русской культуры определяется сочетанием в ней европейских и азиатских элементов, что составляет ее сильную сторону. В этом плане культура России сопоставима с культурой Византии, которая, сочетая западные и восточные элементы, тоже обладала «евразийской» культурой.

Данилевский: концепция полицентризма типов культур. Прогресс — это реализация разнообразных возможностей, заложенных в различных культурах. Пришел к выводу, что политические интересы России и Европы не только не совпадают, но и противоположны.

Основные идеи Л.Н.Гумилева (теория пассионарности).

Теоретические модели систем международных отношений.

На основе политического реализма М. Каплан выделил несколько типов международных систем (всего шесть), предложенных в опубликованной в 1957 году книге «Система и процесс в международной политике»:

• Система баланса сил (в ней должно существовать не менее пяти великих держав, иначе система трансформируется в биполярную). Европа до и после Наполеоновских войн (акторы – Франция, Россия, Пруссия)
• Гибкая биполярная система (участниками являются не только государства, но и союзы и блоки, а также международные организации). Выделяются два подтипа гибкой биполярной системы: иерархизированная (союзники по коалиции подчиняются воле государства-лидера) и неиерархизированная (линия блока формируется на основе взаимных консультаций). Антанта и Тройственный союз – I мировая
• Жёсткая биполярная система (строгая иерархизация двух существующих блоков, отсутствие нейтральных государств, ограниченная роль универсального актора в лице международных организаций). I и II мировая война (сам военный конфликт)
• Универсальная система (преобладающая роль универсального актора, высокая степень политической однородности, существование правил поведения в рамках международной системы). Реально не сущ., но может возникнуть, если универсальн. организация будет играть роль мирового правительства.

§ Иерархическая система (национальные государства теряют своё значение, трансформируясь в территориальные единицы, система мирового государства).

§ Система единичного вето (каждый актор может блокировать систему посредством шантажа, самостоятельно защищать себя от любого противника)