Критерии и шкала оценивания ВКР

Критерий 1. Качество оформления работы (соответствие нормоконтролю)

№ п/п	Показатели оценки	Оценочная шкала
Оценка	Процент соответствия
	Работа полностью оформлена в соответствии с требованиями нормоконтроля или имеются единичные легко исправляемые замечания (пропуск или исправление единичных букв или знаков препинания.)		100 - 90
	В работе имеются незначительные нарушения оформления материалов (разовые случаи несоблюдения форматирования текста, оформления ссылок, нумерации страниц и приложений, правил оформления списка литературы), единичные грамматические и орфографические ошибки – в совокупности менее 10 замечаний		90 - 80
	В работе имеются систематические нарушения оформления материалов (несколько раз выявленные случаи несоблюдения форматирования текста, оформления ссылок, нумерации страниц и приложений, правил оформления списка литературы), частые грамматические и орфографические ошибки - в совокупности от 10 до 30 замечаний		80 - 50
	Требования к оформлению материалов нарушены, работа изобилует грамматическими и орфографическими ошибками – в совокупности более 30 замечаний		Менее 50
	Текст работы не предоставлен

 

Критерий 2. Качество доклада

№ п/п	Показатели оценки	Оценочная шкала
Оценка	Процент соответствия
	Доклад изложен в устной форме, автор свободно оперирует терминами, обладает ораторскими способностями и грамотной речью, доклад синхронизирован с презентацией.		100 - 90
	Доклад изложен в устной форме, автор испытывает незначительные затруднения в обращении с терминами, обнаруживает незначительные проблемы с демонстрацией ораторских качеств, имеются незначительные смысловые и организационные расхождения в изложении доклада и демонстрации презентации		90 - 80
	Доклад изложен в устной форме, но автор при этом часто обращается к помощи письменного текста, демонстрирует слабые ораторские качества; имеются серьёзные смысловые и организационные расхождения в изложении доклада и демонстрации презентации		80 - 50
	Доклад целиком прочитан, имеются серьёзные смысловые и организационные расхождения в изложении доклада и демонстрации презентации		Менее 50
	Доклад отсутствует

 

Критерий 3. Качество демонстрации презентации

№ п/п	Критерии оценки	Оценочная шкала
		Оценка	Процент соответствия
	Презентация полностью соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, графически выполнена аккуратно, отличается наглядностью и доступностью визуального восприятия		100 - 90
	Презентация полностью соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, имеются незначительные замечания к её графическому исполнению, наглядности и доступности визуального восприятия		90 - 80
	Презентация лишь частично соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, имеются серьёзные замечания к её графическому исполнению, наглядности и доступности визуального восприятия		80 - 50
	Презентация не соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, графически выполнена небрежно, отличается отсутствием наглядности и доступности визуального восприятия		Менее 50
	Презентация отсутствует

 

Критерий 4. Умение отвечать на вопросы членов комиссии

№ п/п	Показатели оценки	Оценочная шкала
Оценка	Процент соответствия
	Докладчик убедительно отвечает на поставленные вопросы, свободно оперирует терминами, материалами выполненной работы, демонстрирует знание литературы по разработанной теме. Ведёт себя корректно.		100 - 90
	Докладчик испытывает незначительные затруднения при ответе на отдельные из поставленных вопросов, при оперировании отдельными терминами, не всегда может обратиться к материалам выполненной работы, демонстрирует единичные пробелы в знании литературы по разработанной теме. Ведёт себя корректно.		90 - 80
	Докладчик неубедительно отвечает на поставленные вопросы, слабо знает термины, испытывает затруднения при обращении к материалам выполненной работы, с литературой по разработанной теме знаком лишь частично. Допустил незначительные дисциплинарные нарушения этики дискуссии.		80 - 50
	Докладчик не смог ответить на большинство поставленных вопросов, не знаком с большинством терминов, не может связать совё выступление с материалами выполненной работы, практически незнаком с литературой по разработанной теме. Допустил серьёзные дисциплинарные нарушения этики дискуссии.		Менее 50
	Доклад (Ответ?) отсутствует

 

Критерий 5. Уникальность текста выпускной квалификационной работы

№ п/п	Показатели оценки	Оценочная шкала
Оценка	Процент соответствия
	Уникальность текста выпускной квалификационной работы составляет более 60 %		61 – 100
	Уникальность текста выпускной квалификационной работы составляет 51 – 60 %		51-60
	Уникальность текста выпускной квалификационной работы составляет 41 – 50 %		41-50
	Уникальность текста выпускной квалификационной работы менее 40 %		Менее 40

 

Приложение 13

Примерная форма акта приема-передачи ВКР в библиотеку

 

Акт

приема-передачи ВКР студентов факультета _________________, специальности/направления ________________, формы обучения ______________

в библиотеку

№ п/п	ФИО студента	Тема ВКР

 

Дата ____________

Сдал: _____________________ должность, И.О. Фамилия

Принял: ___________________ должность, И.О. Фамилия

 

 

Приложение 14

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема»

ФАКУЛЬТЕТ_______________________________

КАФЕДРА_________________________________

Специальность (направление) ______ ________________

код наименование

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

по дисциплине_________________________________________________

на тему «___________________________________________»

студент (ка)_____курса

И.О. Фамилия

Руководитель

И.О. Фамилия, уч. ст., уч. звание

г. Биробиджан

20____год