Глава 16. Трактовка эволюции русской культуры П.Н. Милюковым

Эта линия в развитии концепций культуры характеризуется стремлением не только применить эволюционизм к истории культуры России, но и соединить ее с достижениями теории культурно-исторических типов, построить ее на основе эволюционного подхода к культурным и социальным целостностям. Наиболее яркое воплощение эта линия нашла в работах П.Н. Милюкова, особенно в его «Очерках по истории русской культуры». Не рассматривая подробно эту четырехтомную работу, богатую и идеями, и фактическим материалом, обратим внимание на исходные методологические принципы анализа Милюковым истории русской культуры, сближающие его позицию с принципами концепции культурно-исторических типов.

Прежде всего он подчеркивает значение понятий закономерности и эволюции, культура для него — это организм, который не является неизменным, а эволюционирует. И задача историка культуры — осмыслить эту эволюцию, выявить изменения различных рядов культуры, сопоставить их. Милюков уже строит концепцию культуры на основании теории эволюции, а не теории метаморфоз Гёте и Кювье, как это делал Данилевский. В этом одно из принципиальных расхождений между ними.

Милюков по своим убеждениям был сторонником европейской демократии и либерализма и чужд какому-либо национализму. Поэтому, соединяя идеи Данилевского и трехстадийную схему всемирной истории Конта, он настаивал, что каждый национально-культурный организм проходит в своем развитии три фазы — теологическую, метафизическую и позитивно-научную. Сами эти стадии в истории каждой культуры он пытается обосновать с помощью достижений психологии, в частности с помощью исследований Т. Рибо, рассматривавшего человеческую психику как спектр, состоящий из воли, чувства и мыслей, — всегда единый, но с преобладанием той или иной части спектра.

Поэтому эволюция каждой национальной культуры соотнесена Милюковым с доминированием определенных способностей: первая стадия — стадия преобладания воли и немедленной реакции (соответствует фольклору и эпосу), вторая — стадия задержки реакции воли и преобладания чувства (соответствует средневековому романтизму), третья — стадия преобладания мысли, подавляющей волю и чувство (соответствует развитию философии и затем науки).

Отметим еще одну особенность подхода Милюкова— его стремление понять связь истории культуры с условиями окружающей среды, которая и объясняет своеобразие данного культурного процесса. Он обращается к выдвинутому одним из идеологов евразийства П.Н. Савицким понятию «месторазвитие», близкому по своему смыслу понятию «хронотоп», фиксирующему пространственные и временные характеристики культуры в их единстве. Обсуждая проблемы «месторазвития» русской культуры, он рассматривает целый комплекс географических, демографических и этнических ее особенностей.

Наконец, еще одним исходным методологическим принципом Милюкова является подчеркивание исторической роли личности, которая активно вносит свою волю в историческое событие и в создание социального порядка. Не приемля сведения всей истории к деяниям героев, Милюков проводит различие между разными периодами истории. Так, «при стихийном характере, с которого начиналась везде и всегда эволюция общественности, действительно, только личности —

официальные или моральные руководители масс — служили инициаторами и исполнителями общественно-целесообразных поступков»¹. В дальнейшем эта роль переходит ко все более расширяющемуся кругу граждан, но и роль личности становится все более значительной. Сам Милюков подчеркивает, что независимо от того, как понимается роль личности в историческом процессе, в истории русской культуры, он старается отвлечься от индивидуального характера исторических событий. Это также один из принципов его истории культуры.

Взгляды Милюкова оказались существенно ближе к современным концепциям, некоторые из которых он предвосхитил по ряду вопросов. Он, например, подчеркивает «солидарность между различными сторонами исторической эволюции»², отстаивает параллелизм и сопряженность между различными рядами эволюции культуры (что можно назвать современной идеей «коэволюции»). В этой связи он намечает исследование горизонтальных стадий культуры, что позволяет дать картину взаимозависимости всех сторон процесса культурной эволюции на каждой стадии, и вертикального «разреза» культуры, что позволяет осмыслить внутреннее единство и закономерность в эволюции каждой отдельной стороны культуры.

Такого рода подходы позднее в структуралистской методологии получили название диахронического и синхронического, однако в отличие от Милюкова они не были связаны ни с эволюционистским подходом к культуре, ни с идеей коэволюции.

Вопросы для самопроверки

1. Каково содержание понятия «месторазвитие»?

2. Каково понимание П.Н. Милюковым эволюции культур?

Темы для рефератов

1. Основные принципы концепции культуры П.Н. Милюков^

2. Содержание понятия «месторазвитие» у П.Н. Милюкова,

Рекомендуемая литература

Иконникова, С. Н. История культурологических теорий. СПб., 2005. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1. М., 1993.

---------------------------------------------------------

¹ Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1. М., 1993. С. 50.

² Там же. С. 58.