Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий

Пленум разъяснил положения КАС. Что нового появилось в регулировании

Евгений Олегович Родин
партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX
rodin@vegaslex.ru
Хава Магомедовна Аушева
младший юрист Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX
Ausheva@vegaslex.ru

· Когда можно извещать лиц, участвующих в деле, посредством СМС-сообщения и электронного письма

· Какие меры предварительной защиты могут быть использованы в суде

· Каким образом суд может ограничить выступление участника

 

15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий правила рассмотрения дел, которые возникают из публичных правоотношений.

Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений.

В связи с этим Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС № 36). В нем затронуты практически все разделы КАС РФ. Самые значимые разъяснения касаются:
— вопросов подсудности административных дел;
— возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства;
— правил рассмотрения коллективных исковых заявлений;
— необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся единоличными органами управления организацией, а также законных представителей;
— расширения перечня мер предварительной защиты и др.

Подсудность определяется по месту исполнения обязанностей госоргана, а не по месту его нахождения

Подсудность определяется в соответствии с местом совершения исполнительных действий.

При определении подсудности по спорам, подлежащим рассмотрению по правилам КАС РФ, правовое значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности соответствующий орган государственной власти, а не место его нахождения. Если же полномочия соответствующего органа государственной власти распространяются на несколько районов, то иск следует подавать в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (п. 8 Постановления Пленума ВС № 36).

Пленум разъяснил положения КАС. Что нового появилось в регулировании

Евгений Олегович Родин
партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX
rodin@vegaslex.ru
Хава Магомедовна Аушева
младший юрист Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX
Ausheva@vegaslex.ru

· Когда можно извещать лиц, участвующих в деле, посредством СМС-сообщения и электронного письма

· Какие меры предварительной защиты могут быть использованы в суде

· Каким образом суд может ограничить выступление участника

 

15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий правила рассмотрения дел, которые возникают из публичных правоотношений.

Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений.

В связи с этим Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС № 36). В нем затронуты практически все разделы КАС РФ. Самые значимые разъяснения касаются:
— вопросов подсудности административных дел;
— возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства;
— правил рассмотрения коллективных исковых заявлений;
— необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся единоличными органами управления организацией, а также законных представителей;
— расширения перечня мер предварительной защиты и др.

Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий

Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений.

Статья 1 КАС РФ посвящена предмету правового регулирования Кодекса с указанием открытого перечня дел, которые рассматриваются по правилам административного судопроизводства. Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения гражданско-правовых и административных правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения.

В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Например, Волгоградский областной суд поддержал определение Старополтавского районного суда Волгоградской области об отказе в приеме административного искового заявления. Суд мотивировал это тем, что спор вытекает из частноправовых отношений и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам гл. 22 КАС РФ. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства (апелляционное определение от 11.08.2016 по делу № 33–11176/2016).

К аналогичному выводу пришел и Московский городской суд в апелляционных определениях от 18.08.2016 по делу № 33а-31952/2016, от 18.08.2016 по делу № 33а-16556/2016 и др.

При этом встречается зеркально противоположная практика, когда суды отказывают в принятии заявления истца по правилам искового производства в связи с наличием публичного правоотношения, подлежащего рассмотрению по правилам КАС (апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33–22846/2016, Новосибирского областного суда от 12.07.2016 по делу № 33–7602/2016).

Пленум попытался уточнить предмет правового регулирования КАС РФ. В частности, в Постановлении № 36 он разъяснил, какие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, Верховному суду, подлежат рассмотрению по правилам КАС, а какие нет.

Так, по правилам КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС № 36).

Однако данная формулировка не учитывает правило ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно, такие дела не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

То есть в конечном итоге вид судопроизводства по конкретному делу определяется в зависимости от характера правоотношений, что не было учтено Пленумом ВС РФ в Постановлении № 36.

Что же касается категории дел, не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то к ним относятся споры о признании недействительными (незаконными) актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (например, служебные споры, дела, связанные с назначением и выплатой пенсии, реализацией гражданами социальных прав, отдельными договорами жилищного найма).

Пленум ВС РФ уточнил формулировку «иных государственных органов», решения которых могут быть оспорены по правилам КАС (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ). Среди таких органов названы Счетная палата РФ, ЦИК России, а также другие избирательные комиссии.

Кроме того, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, а также решения саморегулируемой организации (п. 2 Постановления Пленума ВС № 36).