Через какие стадии уголовного процесса прошло данное дело? Какие уголовно-процессуальные акты были вынесены по данному делу?

 

Тема 2. Уголовно-процессуальное право.

Задача 5.

ПредпринимательЗвонарев заключил с ООО «Форма» договор на поставку муки и внес стопроцентную предоплату товара. Однако в установленный договором срок товар поставлен не был. Звонарев установил, что по юридическому адресу ООО «Форма» не числится, ее директор Васильев по месту прописки не проживает, местонахождение его неизвестно. Установив при помощи частного сыскного агентства место пребывания Васильева, Звонарев обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества и требованием о задержании Васильева. Однако сотрудники милиции, полагая, что в действиях работников ООО «Форма» отсутствует состав преступления, зарегистрировали заявление Звонарева в Журнале учета иной информации о правонарушениях и разъяснили ему, что решение по его заявлению будет принято в течение месяца.

Возникли ли в данном случае уголовно-процессуальные отношения?

 

Задача 6.

Для проведения допроса по делу о причинении тяжких телесных повреждений следователь Смирнов явился домой к свидетелю Мишину, который, по оперативным данным, занимался распространением наркотиков. После проведения допроса следователь осмотрел одежду Мишина, находящуюся в платяном шкафу, где в кармане пальто обнаружил пакет с веществом серо-зеленого цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим веществом – анашой. По результатам осмотра следователь составил протокол осмотра, в котором отразил факт обнаружения и изъятия указанного пакета. Данный протокол послужил основанием для возбуждения в отношении Мишина уголовного дела по обвинению в хранении наркотических средств.

 

Соответствует ли избранная следователем процессуальная форма познавательной сущности проведенного следственного действия? Каковы процессуальные последствия несоблюдения процессуальной формы?

Задача 7. 14 мая 2004 года Черемной был осужден за убийство. Защитник Черемного, считая, что вина подсудимого не доказана, обратился к судье с просьбой ознакомиться с протоколом судебного заседания с целью подготовки кассационной жалобы. Однако вплоть до 24 мая 2004 года протокол судебного заседания не был изготовлен и представлен для ознакомления сторонам. Не желая пропустить срок обжалования приговора, адвокат Черемного подал в суд краткую кассационную жалобу, не указав в ней доводы и основания к отмене приговора, с оговоркой, что мотивированная жалоба будет представлена после ознакомления с протоколом судебного заседания. Проанализируйте ст. 375 УПК РФ и сделайте вывод о соответствии поданной адвокатом Черемного кассационной жалобы установленной законом процессуальной форме. Как должен поступить суд, получив такую жалобу? Что следует сделать адвокату, чтобы соблюсти процессуальную форму? Задача 8. При расследовании уголовного дела по обвинению А. Мачавариани в краже чужого имущества, следователь отказал обвиняемому А. Мачавариани, грузину по национальности, в приглашении переводчика, заявив, что он (следователь) в совершенстве владеет грузинским языком, и участие переводчика нецелесообразно. Вправе ли А. Мачавариани настаивать на приглашении переводчика? Какие нормы УПК гарантируют участие переводчика в уголовном процессе? Тема 3. Уголовно-процессуальный закон

Задача 9.

В течение туристического международного круиза на лайнере, приписанном к порту США, гражданин Германии совершил хулиганские действия в отношении российского гражданина в то время, когда корабль находился в нейтральных водах.

Нормами права какого государства следует руководствоваться при расследовании этого преступления?

Изменится ли решение, если преступление было совершено в территориальных водах России?

Задача 10.

1 июля 2002 года вступил в действие УПК РФ, предусматривающий возможность проведения предварительного слушания по уголовному делу для решения вопросов о допустимости доказательств, о прекращении уголовного дела при наличии основания, для рассмотрения ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и др. УПК РСФСР такой процедуры не предусматривал. Согласно новому закону ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования, либо в течение 5 суток с момента вручения обвинительного заключения.

Обвинительное заключение по делу было вручено 22 июня 2002 года. 10 июля в самом начале судебного следствия защитник заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, мотивируя это тем, что ранее, в предусмотренные новым законом сроки этого сделать не было возможности, т.к. новый закон еще не вступил в силу.

Проанализируйте положения ст.ст. 4, 229 и главы 15 УПК РФ и объясните, какое решение должен принять судья.

Задача 11.

Алиев, обвиняемый в убийстве, совершенном с особой жестокостью, скрылся от следствия. 29 июня 2002 г. вынесено санкционированное в этот же день прокурором постановление о заключении Алиева под стражу. 20 июля 2004 г. произведен арест Алиева на основании названного постановления прокурора. По мнению адвоката, защитника Алиева, арест Алиева произведен незаконно, поскольку после начала действия УПК РФ с 1 июля 2002 г. содержание под стражей возможно только по судебному решению.

Дайте правовую оценку ситуации. Необходимо ли в данном случае судебное санкционирование заключения под стражу?

 

Задача 12.

Во время пребывания в г. Москве гражданин Латвии Юзеф Морошек, находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия: оскорблял прохожих нецензурной бранью, ударил кулаком в лицо гражданина Воронина, сделавшего ему замечание, при задержании оказал сопротивление сотрудникам милиции, требовал освободить его, ссылаясь на иностранное гражданство.

Возможно ли совершение в отношении Ю.Морошека уголовно-процессуальных действий, предусмотренных законодательством России?

Задача 13.

В результате уличной перестрелки погибло два человека. Несколько очевидцев происшествия указали прибывшему наряду милиции на лицо, производившее выстрелы в погибших. В ходе общения с сотрудниками милиции указанное лицо предъявило удостоверение члена правительства Республики Северная Корея и документы, согласно которым он является гражданином данной страны. Предъявивший удостоверение также утверждал, что он не может быть задержан, отказывается что-либо говорить и должен ехать по своим делам, после чего направился к своей автомашине.