Особенности русской модели контроля над пространством «от моря до моря».

Известный русский географ Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский (1870—1942) в 1915 г. в работе «О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии» критически переосмысливает историю геополитической экспансии. Он выделил три формы «территориальных систем политического могущества», существовавшие в истории:

1) кольцеобразную систему;

2) клочкообразную систему;

3) систему «от моря до моря».

В качестве примера кольцеобразной системы могущества Семенов-Тян-Шанский рассматривает Средиземноморье. Ее становление он объясняет влиянием не природных, а естественноисторических факторов (климат, культурно-экономические очаги). Подобно тому, как на Востоке зарождались могучие религиозные представления и затем продвигались к Западу, тем же путем двигались и политические господства. Он говорил, что к Европейскому Средиземноморью вполне применимо изречение «ex oriente lux» (с Востока идет свет).

Колониальные захваты испанцев и португальцев в Средние века создали клочкообразную систему экспансии. Эта система господства разбросанных по морям и океанам отдельных островов и кусками материков. Однако и эта система была разрушена. «Могучие вначале силы разбросались, энергия населения была окончательно истощена и сломлена,... сами метрополии пришли в глубокий упадок». Среди других стран (Голландия, Франция), применивших клочкообразную систему политической экспансии, только Англии удалось выдержать без ущерба для себя в течение более ста лет эту клочкообразную систему.

Наибольшее внимание ученый уделил системе господства «от моря до моря», которую впервые применил Александр Македонский. Ее повторили Россия и США, а также Англия. Главным недостатком данного типа системы является растянутость территории и неравномерность расселения:

В ситуации с Россией ослабленный восточный конец, вклинивающийся между суровыми в климатическом отношении территориями севера Азии и исконными землями обширного государства многомиллионной желтой расы, создает угрозы для существования самой системы «от моря до моря» в случае попытки желтой расы обрубить восточный конец.

Выходом для России Семенов-Тян-Шанский считал увеличение численности населения и уровня экономического развития географического центра территории.

Тогда крайняя восточная часть приблизится сама собой на несколько тысяч верст к сильной количеством населения и культурной средней части государства и, опираясь на такого своего непосредственного соседа, гораздо успешнее сможет выдержать борьбу с внешним врагом.

При отсутствии подобного выравнивания у местных русских обитателей развивается психология «временных жителей».

Целостность Российского государства предполагает перестройку дуалистического географического представления, согласно которому, государство искусственно делят Уральским хребтом на совершенно неравные по площади Европейскую и Азиатскую части. По его мнению, на пространстве между Волгой и Енисеем от Ледовитого океана до самых южных граней государства следует выделить Русскую Евразию как культурно-экономическую единицу. Ее следует считать коренной и равноправной Русской землей, подобно Европейской России, а не окраиной. Сдвинуть культурно-экономический центр к истинному географическому центру можно двумя способами:

= воспользоваться методом Петра Великого и перенести столицу, в данном случае Екатеринбург;

= образовать новые культурно-колонизационные оазы. Перенесение столицы пригодно, как отмечает автор, для примитивных времен государства, когда подобные эксперименты сходятся сравнительно дешево, но совершенно не пригодно «в наш сложный век дороговизны». Образование культурно-экономических очагов, которые, «посылая свои лучи во все стороны, поддерживают прочность государственной территории и способствуют более равномерному ее заселению и культурно-экономическому развитию».

С точки зрения формы государственного административно-территориального деления ученый выступал за сохранение империи. Он высказывался против федеративного устройства России, полагая, что оно «было бы для нее безусловно гибелью в смысле могущественного владения».