Илья РАЧКОВ , доктор юридических наук, магистр юриспруденции, LL.M

Кандидат юридических наук (Институт государства и права Российской академии наук), магистр права (LL.M.), университет Франкфурта-на-Майне,

Партнер Кинг энд Спалдинг, преподаватель в Московском Государственном Институте Международных Отношений (Университет) МИД России.

 

ИльяРачковявляетсядокторомюридическихнаук, а также магистром юриспруденции в Университете Гете во Франкфурте-на-Майне.АдвокатвюридическойкомпанииKing & Spalding’s International Trade & Litigation Practice, специализируетсянаспорахиарбитраже.

ИльяРачковтакжепреподаетмеждународноеэкономическоеправовМосковскомГосударственномУниверситете Международных Отношений (МГИМО). ЯвляетсячленомАссоциациинезависимыхдиректоровиПравовогокомитетаФранко-немецкой торгово-промышленной палаты.

E-mail: IRachkov@kslaw.com

Разрешение споров между иностранными инвесторами и РФ в международном арбитраже: кого винить и что делать?

С конца 1990-х гг. иностранные инвесторы стали подавать иски к России как к государству, принимающими их инвестиции. Эти истцы считали, что своими действиями или – реже – бездействием Россия нарушила те или иные стандарты обращения с иностранными инвесторами и их инвестициями. Эти стандарты закреплены в международных договорах (как правило, двусторонних) России с государствами, из которых происходят эти инвесторы. Некоторые из этих международных договоров были заключены еще Советским Союзом (например, с Францией, ФРГ, Испанией и т.д.), но большинство договоров заключила уже Россия. В общей сложности у России сейчас действует свыше 70 двусторонних договоров о взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций. Справедливости ради следует отметить, что эти договоры защищают не только иностранные инвестиции в России, но и российские инвестиции за рубежом.

 

Когда иностранные инвесторы подают подобные иски, государства-ответчики (в т.ч. Россия), как правило, используют самые разные аргументы, чтобы, во-первых, не допустить рассмотрения иска по существу. Если все-таки международный инвестиционный арбитраж приступает к рассмотрению иска по существу, то государства-ответчики пытаются добиться того, чтобы арбитраж отказал в удовлетворении иска или хотя бы значительно уменьшил сумму компенсации, которую государство должно выплатить инвестору на нарушение его прав.

Даже если международный инвестиционный арбитраж выносит решение в пользу истца – иностранного инвестора, присуждая ему выплату компенсации государством, государство пытается добиться отмены этого решения судом того государства, где это решение вынесено. Если же это по какой-то причине невозможно, то многие государства (среди них – Россия) все равно стараются не исполнять это решение международного арбитража, защищаясь иммунитетом

государственной собственности.

До сих пор эта тактика России была довольно успешной, однако репутационный риск такого поведения довольно высок.

Татьяна ТАЛАЛАЕВА

Преподаватель права во Французском университетском колледже в Москве

Юрисконсульт МЕТРО Кэш энд Керри

E-mail: tal.tatiana@yahoo.com

 

ТатьянаТалалаеваявляетсявыпускницей Французского университетского колледжа по направлению право. Магистрюриспруденциивобластимеждународногопубличногоправа (УниверситетПантео-АссасПариж 2) ипредпринимательскогоикорпоративногоправа (Московскийгосударственныйюридическийуниверситетим. О.Е.Кутафина). ЕеисследованиябылипосвященыинститутгарантийиностранныхинвестицийвРоссийской Федерации. ВнастоящиймоментТатьянатакжеработаетюрисконсультомвнемецкойкомпаниивМоскве, гдеспециализируется в коммерческом и конкурентном праве.

 

Проблема неисполнения иностранных арбитражных решений

 

В последнее время в России все чаще встает вопрос разрешения споров в международном арбитраже и иностранных третейских судах. В связи с этим актуальным становится вопрос о признании и приведении в исполнение международных арбитражных решений.

В практике российских судов не редки случаи отказа в признании и исполнении решений международных арбитражей и иностранных судов. Немаловажную роль в этом отношении имеет существующее в процессуальном законодательстве различие между иностранными арбитражными решениями и решениями иностранных судов, в отношении которых предусмотрен различный порядок признания и исполнения таких решений. В ходе выступления будет предложен анализ судебной практики, позволяющий ответить на вопрос: можно ли говорить о злоупотреблении со стороны российских судов в отказе от признания и исполнения иностранных и международных арбитражных решений.

 

Научный комитет

КАБАЛЛЕРО Робен

МАРАНИ Франсуа

ТАЛАЛАЕВА Татьяна