Этап 2. Формирование Q -выборки

 

После того как вы отобрали и отредактировали список высказываний необходимо сделать из него так называемую Q -выборку. Как мы уже говорили, список может состоять из нескольких сотен высказываний с целью освещения темы со всех возможных сторон. На втором этапе этот список является для нас генеральной совокупностью всех мнений и отношений по данной теме. Размер выборки зависит от сложности темы и может быть от 30 до 60 в ряде случаев и до 100 высказываний. для отбора высказываний применяется традиционная техника формирования случайной выборки. В Q -метде это не вызывает ровным счетом никаких проблем, так как генсовокупность а виде полного списка высказываний у нас на руках. В случае если число высказываний в пределах 50—60, в качестве Q -выборки обычно берут всю совокупность. Если наш список содержит высказывания, относящиеся к нескольким темам, его стратифицируют по темам и внутри каждой из них г:.:— водят случайный отбор высказываний. далее полученную выбор. перемешивают в случайном порядке, каждое высказывание записываю- - отдельной карточке и присваивают ему уникальный номер.

 

Этап З. Выбор типа Q -сортировки

 

Существует два типа сортировки высказываний, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. Принудительная сортировка подразумевает, что респондент должен разместить на каждой отметке шкалы ранее определенное количество карточек. Например, у нас есть шкала от -5 до +5, которая отражает отношение к высказываниям от «Полностью.. совпадает с моим мнением» до «Полностью совпадает с моим мнением и Q -выборка из 90 высказываний. Тогда в случае принудительной сортировки мы можем потребовать, чтобы респондент сортировал карточки следующим образом (табл. 10.2):

 

Глава 10.

Q -метод (Q - methodology)

 

Мы видим, что на крайние оценки респондент может расположить ровно

три карточки, на -4 и +4 — по четыре и т.д. Центр шкалы — наиболее нейтральные высказывания. Здесь можно расположить 16 высказываний.

Как выбирается количество высказываний для каждой точки шкалы? Внимательный читатель, наверное, уже обратил внимание на распределение количества высказываний по шкале — симметричное, растущее к центру шкалы и спадающее к краям. А те, кто хотя бы отдаленно знаком с математической статистикой, уже догадался, что где-то уже нечто подобное видел. Авторы не собираются никого мистифицировать — это нормальное распределение. для иллюстрации на рис. 10.3 представлена гистограмма частот и, для сравнения, кривая плотности нормального распределения.

Хорошо, допустим, с этим понятно. Но как вычислить, сколько высказываний необходимо на каждое деление шкалы? В известной нам литературе мы не нашли описания этой процедуры, поэтому позволим себе изложить собственный подход к решению данной проблемы.

Мы исходили из того, что процедура вычислений должна быть достаточно простой и полученное эмпирическое распределение частот должно быть квазинормальным. Было сделано предположение, что в силу конечности шкалы мы не охватываем всю широту мнений, а лишь примерно до 95% генсовокупности. Тогда можно считать, что отклонение нашей шкалы от среднего значения составляет примерно 2 среднеквадратичных (2*σ). для случая шкалы от -5 до +5 и размера Q -выборки из до высказываний мы в силах заставить МS Ехсеl посчитать необходимые частоты по формуле нормального

 

А. Кутлалиев

А. Попов

 

распределения со следующими параметрами: (среднее шкалы = 0; σ шкала = 5/2 = 2,5; множитель = 90). Вот как примерно это должно выглядеть в умелых руках (табл. 10.3).

 

 

Мы распределили примерно 95% (86/90=0.956) высказываний. По одному добавим на концы шкалы, чтобы учесть «хвосты» распределения и два — в центр. В данном случае мы не претендуем на строго научный подход к вычислению эмпирических частот, но сравнение распределения час приведенных в различных источниках, и нашего алгоритма вычислений казали хорошее совпадение результатов. Значит, ничто не мешает на у- использовать в случае необходимости.

Свободная сортировка, в отличие от принудительной, не ставит жестких ограничений на количество высказываний. Респондент вправе разместить на любой отметке шкалы любое количество высказываний.

Надо сказать, что между исследователями давно идут споры, какой метод лучше. Сторонники принудительной сортировки считают, что такой способ позволяет уменьшить влияние вариативности респондентов. Они справедливо замечают, что часть респондентов избегает крайних оценок, а другая наоборот, более склонна к ним. Более того, ряд респондентов склонен несимметричному размещению высказываний, что смещает шкалу в т или иную сторону. И еще одна немаловажная деталь сильно портит настроение при работе с методом свободной сортировки: он существенно осложняет

 

Глава 10.

Q- метод (Q- methodology)

 

запись и дальнейшую обработку результатов. Сторонники свободной сортировки утверждают, что наложение ограничений, в свою очередь, мешает опрашиваемым разместить высказывания в том порядке, в каком они считают нужным. И что, безусловно, влияет на независимость их суждений. Кроме того, адепты свободной сортировки полагают, что она позволяет сделать дополнительный анализ вариативности оценок респондентов и ее связь с различиями самих респондентов. С целью разрешить этот спор были проведены специальные исследования¹, которые показали, что коэффициент корреляции между результатами при принудительной и свободной сортировке составляет не менее 0.90, что делает эту дискуссию сугубо теоретической и ни капельки не важной для практических целей.