О национальной безопасности, военной конфликтологии и гонке вооружений

 

«Избрали новых богов, от того война у ворот».

Книга Судей, глава 5:8

«Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь».

Послание апостола Павла римлянам, глава 1:25

 

«Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец».

Евангелие от Матфея, глава 24:6

«Ни один план не переживает встречи с противником».

Хельмут фон Мольтке

«Война стала роскошью, которую могут себе позволить лишь малые нации».

Ханна Арендт

«Расцвет военных наук возможен только в мирное время».

Дон-Аминадо

В

оенная наука изучает то, чего не изучает больше НИКТО, - вооруженную борьбу. По большому счету, где-то в военной науке должны находиться ответы на многие вопросы о борьбе Добра и Зла. Это тоже своего рода вооруженная борьба. А раз так, то вскрываемые военной наукой вопросы о сущности противоборства вообще, могут «пролить свет» на более глобальные вопросы. Кроме того, нам предстоит ответить на вопрос «всех времен и всех народов», - «может ли война стать для Земли Апокалипсисом?». Станислав Ежи Лец: «Вот будет смешно, если не успеют уничтожить мир перед его концом». Ученые, фантасты, политики, общественные глашатаи, да и просто «подзаборные кликуши» всегда пугали нации «Концом Света» наступающим именно в период войн. Есть ли в их словах хоть доля правды, и является ли «Третья Мировая» «Концом Света»? Собственно говоря, на этот вопрос давным-давно ответили евангелисты, но безбожники и «нехристи» продолжают кликушествовать на все лады, вводя в сомнение и воцерковленных. Попробуем «прояснить вопрос».

Написание этой главы было для меня довольно сложным. Дело в том, что как профессиональный военный с выслугой в четверть века, и всем возможным военным образованием вплоть до Академии Генерального Штаба ВС РФ, я мог бы написать сотню таких глав в строгой военно-научной форме. Однако, изучив все имеющиеся достижения военной науки, я могу по-сути сказать только одно, - практически ничего научного в ней нет. «Практически» - понятие «растяжимое». Военно-технический аспект, безусловно, имеет практическую реализацию и определенные успехи. Но он не является самоцелью. Да, у нас одни из самых лучших (по летно-техническим характеристикам) самолеты (электроника в них правда дрянная); да, у нас одни из самых лучших автоматов (по соотношению цена-качество-простота); да, у нас одни из самых лучших системы ПВО, и так далее. Но с точки зрения военной науки, - это все мелко-частная техническая реализация «каких-то» представлений о необходимости ведения «какой-то» вооруженной борьбы, выразившаяся в реализации конкретных способов убийства людей, в то время как: Лучшая война – это война так и не начавшаяся. Лучшая война – молниеносная. Лучшая война – без потерь. Лучшая война – дешевая. Лучшая война – когда все материальные ценности сохраняются. Лучшая война – это когда все потери «живой силы» ограничиваются потерями в правительстве и главнокомандовании.

Карл Клаузевиц: «Война есть продолжение политики другими средствами». Поэтому все войны, - это не результат естественной необходимости наций, а результат личных амбиций их руководителей. Карл Краус: «Как управляется мир и разгораются войны? Дипломаты лгут журналистам и верят своей же лжи, читая ее в газетах». Самые большие «поборники благочестия» (журналисты, писатели, общественники, «граждане мира», да и просто досужие «трепачи») всегда своим «кудахтанием» приносили только общую смуту, которая всегда была на руку нечистоплотным политикам (хотя чистоплотными политики не бывают по определению, так как политика и юриспруденция «в миру» это два самых грязных дела). Крысо-еды.

Что же на самом деле творится в армии? Для всех и всегда это был «темный лес», - чуть ли не самая секретная армия мира. Но на самом деле все не так уж и сложно. Приглядимся поближе.

ИНТРОСПЕКТИВА АРМИИ

Политика «сильных» всегда стремилась к господству, политика «слабых» всегда искала компромисс. Но цели военно-промышленного комплекса, всей системы обороны и национальной безопасности любого государства – совершенно другие. Любой аппарат имеет самоопределяющуюся тенденцию к укреплению и расширению, увеличению затрат, и «почкованию». Я застал как раз «перестройку и реструктуризацию», «сокращение и модернизацию» в должности начальника отдела развития и решения военно-технических проблем оперативного управления главного штаба (то есть именно через меня шли все документы «модернизации» и элементы программы вооружения). При всех бодрых докладах об успехах этих процессов, на самом деле в армии шли совершенно другие процессы.

Наши уважаемые институты и академии много лет трудились над созданием оптимальной структуры родов и видов ВС. Вы думаете, хоть кто-то эти результаты даже просто прочитал? Ничего подобного, - все прочитали «резюме» и сказали, - «спасибо, не надо». Главная задача аппарата – сохранение аппарата, а не его оптимальная структур а. Если «Главкомат» («Генштаб» и др.) не собирается воевать, то зачем ему структура максимально приближенная к боевой? Ему нужна структура «кабинетная», - где количество «паркетных-забегающих» соответствует числу «председающих». А «председающие» вовсе не хотят иметь несколько самостоятельных и активно управляющих командиров-исполнителей. Им нужен «основательный аппарат» по «заморбличиванию» их мутных идей и созданию «видимости деятельности», - карты, планы, графики, отчеты, доклады, презентации, директивы по исполнению директив, и пр. И главное, - нужна целая «система отката», чтобы в ней успешно растворялись любые ассигнования государственной программы вооружений. Инициативные командиры-исполнители для аппарата вредны – это потенциальные претенденты на верховную власть. Аппарату нужны тупые молчаливые «одобрямсы». На моих глазах на первые должности Главкоматов выдвигались и ныне продолжают с успехом назначаться совершенно никчемные «соглашайки», а «боевые командиры» «списывались» и «гнили» на «отсойных» должностях. Вероятно, это всеобщая проблема.