Тема 1. Процессуальные и организационные основы судебной экспертизы. Особенности производства отдельных видов судебных экспертиз

1. Понятие судебной экспертизы, ее предмет, задачи, объекты.

2. Порядок назначения судебных экспертиз. Правовой статус эксперта.

3. Организация производства судебных экспертиз.

4. Идентификационные экспертизы: понятие, виды.

5. Методика идентификационной экспертизы.

6. Диагностические экспертизы: понятие, виды.

7. Методика диагностической экспертизы.

 

Задание 1. Составьте ходатайство:

- о назначении почерковедческой экспертизы

- о назначении экспертизы (при наличии заявления о фальсификации доказательств)

- о назначении судебно-медицинской экспертизы

- о назначении строительной экспертизы

Задание 2. Решите задачи:

 

Задача  1.

Прокурор в интересах Российской Федерации предъявил иск к открытому акционерному обществу о признании сделки недействительной в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о необходимости проведения экспертизы по делу прокурор заявил, что назначать экспертизу нет необходимости, поскольку при подготовке материалов в суд экспертиза уже проведена по его указанию, и предъявил суду для приобщения к делу заключение эксперта. Ответчик возражал против приобщения к делу указанного документа, так как оно подрывало его позицию и опровергало в части доказательства, представленные им.

Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей П.С. Иванова и И.К.Сидорова. Прокурор против заявленного ходатайства возражал, пояснив, что П.С. Иванов признан судом ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, а И.К. Сидорову уже 89 лет, а у лиц в этом возрасте плохая память.

Каким образом в данном случае должен действовать суд?

Задача 2.

Шмакова В.Д. обратилась в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии. Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Он указал, что не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ручкин И.Л. также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей нескольких сослуживцев, находившихся с ним в командировке, которые могут подтвердить, что он постоянно пребывал в этом городе. В судебном заседании истица пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссылка на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности. Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные истцом письменные доказательства - косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенка, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК этот факт может быть признан установленным.

Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом? Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?

Задача 3.

При подготовке к судебному разбирательству дела о признании завещания недействительным судья без соответствующего ходатайства сторон, и не спросив их согласия, назначил экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению. В определении о назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос, может ли завещание быть признано недействительным вследствие того состояния, в котором находился наследодатель в момент составления завещания? Руководитель экспертного учреждения возвратил определение о назначении экспертизы без исполнения, мотивировав это тем, что в штате учреждения состоит лишь один эксперт, способный проводить судебно-психиатрическую экспертизу, но в данное время он не имеет возможности провести экспертное исследование, поскольку перегружен работой.

Расскажите о порядке назначения экспертизы.

Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертом?

Имеет ли право руководитель судебно- экспертного учреждения не исполнить определение суда о назначении экспертизы?