Урок. Третья причина: расхождения в их подходе к снятию противоречий между хадисами, часть 1

Эта причина расхождений между имамами фикха считается одной из основных. И для ее понимания надо обратиться в двум важнейшим наукам: науке о хадисах и науке усуль аль-фикх.

 

Что касается наук о хадисах, то это нужно для изучения хадисов по одной теме и связанных с ними вопросов.

 

А усуль аль-фикх нужен для того, чтобы понять правила и решения, установленные на основе других текстов Корана и сунны.

 

Также под эту причину подпадает — и имеет решающее значение — глубокое понимание, вдумчивое изучение для согласования противоречащих друг другу текстов, как мы это увидим в дальнейшем.

 

Не секрет даже для начинающего изучать благородные науки, что существует очень много хадисов, которые указывают на противоречащие друг другу решения. И таких противоречащих смыслов бывает больше, чем два.

 

У ученых есть несколько путей преодоления этих противоречий[1]:

 

1. Путь объединения противоречащих (хадисов) через толкование и согласование их смыслов.

2. Если объединение невозможно: поиск отменяющего и отмененного среди этих хадисов.

3. Если и это невозможно, и нет вспомогательного контекста[2]: выбор (тарджих) среди них предпочтительного.

 

Среди ученых были те, кто предпочитал третий путь второму: сначала объединение, потом тарджих, потом поиск отменяющего (хадиса). Об этих путях можно говорить очень долго. Но я дам лишь краткие сведения:

 

1. Что касается объединения противоречащих хадисов, то нужно понять важность этого метода. Некоторые ученые заявляли о невозможности объединения двух конкретных хадисов из-за отсутствия возможности понять их. Другим же ученым Всевышний Аллах открыл пути для их объединения[3].

По этой причине ученые убедились, что для заявлений о невозможности объединения двух внешне противоречащих друг другу шариатских текстов необходимо достичь очень высокого уровня знаний и иметь особые способности.

 

Если не получалось объединить (между противоречащими друг другу хадисами), имам переходил к изучению их для того, чтобы попытаться установить, какой из них отменяющий, а какой отмененный. Это возможно только при привлечении внешнего контекста, который известен как «признаки отмены», и этих признаков четыре:

 

Перый: об этом ясно сказал сам Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, например, хадис, переданный Муслимом: «Раньше я запрещал вам посещать могилы, теперь посещайте их».

 

Второй: об отмене известно из слов сподвижника, например, хадис, переданный от Джабира ибн Абдуллаха, да будет Аллах ими обоими доволен, который приводят имамы Абу Дауд, ан-Насаи и другие: «Последним повелением Посланника Аллаха был отказ от совершения малого омовения после пищи, которой коснулся огонь».

 

Третий: об отмене известно из исторических сведений, как, например, в случае с хадисом от Шаддада ибн Ауса: «Нарушается пост того, кто сделал кровопускание (хиджаму), и того, кому его сделали». В некоторых передачах хадиса говорится, что эти слова были сказаны в восьмом году после хиджры. Значит, этот хадис отменяется хадисом от Ибн Аббаса: «Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, сделали хиджаму, и он был в ихраме и постился», потому что в некоторых его версиях говорится, что это было во время прощального хаджа в десятом году.

 

Также иногда об отмене узнается по косвенным данным. Например, сподвижник, который передал некий хадис, позже принял Ислам, и ясно дал понять, что сам слышал это (от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует). В этом случае его хадис отменяет хадис, переданный другим сподвижником, который принял Ислам раньше, и, возможно, слышал этот хадис от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, как только принял Ислам.

 

Есть и другие подобные тонкие детали, которые нужно принять во внимание, рассмотреть и изучить подробно и глубоко.

 

Четвертый: хадис считается отмененным, если есть иджма о противоположном (решении). Убедиться в установлении иджма и в том, что нет противоречия в ней, учитывая все условия — очень трудное дело.

 

[1] См. разделы тридцать четыре и тридцать шесть из «Мукаддимы» Ибн ас-Саляха, там приводятся примеры. Тахридж (сведения о передатчиках) этих хадисов см. в примечаниях.

 

[2] Других хадисов, исторических сведений и т.п. Прим. пер.

 

[3] Я встречал немало примеров этому. Приведу лишь один из них. Хафиз (Ибн Хаджар аль-Аскаляни), да помилует его Аллах, пишет в «Хадью ас-сари» (с. 404) в биографии Зейда ибн Вахба аль-Джухани: «Ибн Му'ин и большинство имамов считали его достойным доверия передатчиком. И ошибся Я'куб ибн Суфьян аль-Фасави, когда написал в «ат-Тарих» (т. 2, с. 769): «В его передачах много ошибок», приведя в пример переданные им (аль-Джухани) слова Умара, да будет Аллах им доволен: «О Хузейфа! Клянусь Аллахом, поистине, я лицемер!». Аль-Фасави пишет: «Подобное невозможно». Я (Ибн Хаджар) говорю: это несправедливая придирка, подобные ей не ослабляют статус тех, кто считается сильными передатчиками. Также не отвергаются достоверные хадисы. Эти слова Умар произнес при сильном страхе и отсутствии чувства защищенности. Нельзя обращать внимание на такие ложные сомнения для ослабления достойных доверия передатчиков. И Аллах знает лучше». Подобное же исследование — или это основа — у аз-Захаби в «аль-Мизан» (т. 2, 3031).