Блок 6. Сопоставление правовых интерфейсов и моделей борьбы с

 

Налоговыми преступлениями

 

В отчете выделены четыре модели проведения расследования и уголовного преследования налоговых преступлений, и было бы интересно сопоставить эти модели с описанными выше правовыми интерфейсами. Италия не включена ни в одну из четырех моделей. В Италии у Финансовой гвардии(Guardia di Finanza),которая отвечает за проведениерасследований налоговых преступлений, есть прямой доступ к Налоговому реестру (Anagrafe Tributaria), который ведет Налоговая служба Италии и который включает в себя информацию о резидентах Италии. Греция использует гибридную модель, посредством которой расследование налоговых преступлений может проводиться налоговой администрацией или Правоохранительным агентством по экономическим преступлениям (SDOE), отдельным ведомством при Министерстве финансов.

 

Модели, при которых расследование налоговых преступлений проводится в рамках

 

Налоговой администрации

 

Было выявлено, что 18 стран применяют Модель 1 или 2 при расследовании налоговых преступлений, что означает, что указанные расследования налоговых преступлений проводятся сотрудниками налоговой администрации. Из них США являются единственной страной, которая разрешает должностным лицам, проводящим расследование налоговых преступлений, иметь прямой доступ к полицейской информации. В США у уголовных следователей Налогового управления США есть прямой доступ ко всем досье преступников и криминальной деятельности, которые находятся в распоряжении правоохранительных органов, через Национальную информационную систему о преступлениях. В случае если необходима дополнительная информация, сотрудники, проводящие расследование налоговых преступлений, могут запросить ее в соответствующем правоохранительном органе. Следователи по запросу также могут получать информацию о тенденциях и типологиях от иных правоохранительных органов через различные рабочие группы и команды.

 

В десяти странах (Чили, Германия, Греция, Индия, Корея, Голландия, Португалия,

Южная Африка, Испания и Швейцария)органы полиции и прокуратуры обязаныобмениваться информацией, относящейся к предполагаемому налоговому преступлению. Когда налоговая администрация Португалии проводит уголовное расследование налогового преступления, должностное лицо, отвечающее за координацию следственного процесса, может также направить запрос в подразделение финансовой разведки, которое является частью органов полиции, в отношении предоставления налоговой администрации доступа в режиме реального времени к полицейской Интегрированной системе уголовного расследования, которая включает в себя информацию, находящуюся в распоряжении уголовной полиции. В Испании допрашивающие судьи обязаны обмениваться с должностными лицами, проводящими расследование налоговых преступлений, информацией о предполагаемых преступлениях. Полиция Испании, с другой стороны, может предоставлять информацию сотрудникам, проводящим расследование налоговых преступлений, исключительно по запросу. В Корее прокурор обязан осуществлять с Национальной налоговой службой спонтанный обмен информацией, относящейся к расследованию налоговых преступлений, в то время как полиция Кореи может предоставлять информацию исключительно по запросу.

 

В следующих семи странах, применяющих Модели 1 или 2 (Австралия, Австрия,

Канада, Ирландия, Новая Зеландия, Швеция и Великобритания),информация,

 

касающаяся расследования налогового преступления, может предоставляться спонтанно органами полиции или прокуратуры, но при этом у органов полиции это не является обязанностью. В Швеции общая позиция заключается в том, что органы полиции вправе осуществлять спонтанный обмен информацией с должностными лицами, проводящими

 

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

60 –ГЛАВА3 –МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ