Факторы безаварийного прохождения маршрутов

Водный туризм известен давно и пользуется заслуженной популярностью. Сегодня в России, как и во всем мире, водный туризм становится «организованной» частью досуга для многих любителей активного отдыха. Разработаны и широко используются водные и комбинированные маршруты различной протяжённости и сложности. Водный туризм из раздела любительского отдыха все больше превращается в доходный и конкурентоспособный сегмент рынка туристской индустрии. Наша страна имеет огромный потенциал развития этого вида туризма.

Повышение уровня жизни населения, обеспечение транспортной доступности относительно многих периферийных территорий и развитие информационных технологий, сделавших более доступными сведения о туристской привлекательности объектов, практически полная ликвидация дефицита туристского снаряжения и активная реклама здорового образа жизни обусловили интенсивность прохождения группами туристов водных маршрутов высоких категорий сложности.

К сожалению, увеличение массовости водного туризма и вовлечение в участие в водных маршрутах все большего количества туристов имеет и отрицательную сторону. Переоценка своих сил, ошибки в подборе команды, неправильно подобранное снаряжение и тактические ошибки при сплаве могут привести и фактически приводят к серьезным последствиям. Так, в последние годы в Российской Федерации наметилась тенденция к учащению несчастных случаев, в том числе и со смертельным исходом, происходящих на водных маршрутах высоких категорий сложности. Поэтому возникла необходимость выявить наиболее важные аспекты безаварийного прохождения водных маршрутов и предложить методику оценки вероятности прохождения маршрутов группами туристов.

Это позволило выявить основные факторы безаварийности и предложить количественный – балльный – метод оценки безаварийности прохождения водных маршрутов 3-й и более высоких категорий сложности.

Структура факторов безаварийности представлена на рисунке 8.

Выделены две группы факторов: непрогнозируемые и прогнозируемые. Прогнозируемые факторы включают тех, которые зависят от людей. Они названы людскими: факторы безаварийности на стадиях организации и прохождения маршрута, которые в свою очередь включают в себя 5 составляющих (всего 10 факторов). Кроме того, в составе прогнозируемых факторов показаны и технические.

Все эти факторы, в свою очередь, включают конкретные элементы риска. Для удобства учёта действия каждого фактора приведены варианты его проявления (табл. 9), для которых приведена балльная оценка, а их совокупность применительно к каждому фактору показывает соответствующее количество баллов в общем значении безаварийности.

 

 

Рис. 14. Факторы безаварийности: логика оценки степени безопасности организации прохождения маршрута (составлено автором)

 

Методически факторы 1 и 3 определяются суммированием баллов, отдельных составляющих их элементов. Факторы 2, 4 и 5 – выборкой из возможных вариантов. Факторы 6-10 не структурированы и баллы по ним присваиваются исходя из реальных условий. Коэффициент технического фактора безаварийности образуется выборкой из 5 вариантов.

Расчет фактора безаварийности прохождения маршрута производится по формуле

F =(X + Y)× Z,

где X = X ₁+ X ₂+ X ₃+ X ₄+ X ₅ – сумма факторов безаварийности на стадии организации маршрута, Y = Y ₆+ Y ₇+ Y ₈+ Y ₉+ Y ₁₀ – сумма факторов безаварийности на стадии прохождения маршрута, Z – коэффициент технического фактора безаварийности.

Маршрут, набирающий максимальное количество баллов – 100, следует считать максимально безопасно организованным (на 100% безаварийным). Следует отметить, что на практике безаварийного на 100% маршрута не бывает, так как всегда могут проявиться неучтенные нашей методикой факторы риска. Нами проведена проверка методики путем сравнения результатов экспертного опроса с данными практического прохождения маршрута 3-й категории сложности по рекам Инзер и Лемеза.

Проведём балльную оценку факторов безаварийности маршрута в последовательности от учёта факторов на стадии организации маршрута и на стадии его прохождения, данная оценка выражена сведениями, представленными в таблице 9.

Таблица 9

Факторы безаварийности на стадиях организации и прохождения маршрута (составлено автором)

№	Фактор	Составляющая	Количество баллов
Факторы безаварийности на стадии организации маршрута
1.	Качество и характер начальной информации о территориях и конкретных маршрутах	1. Объективная обобщённая информация о территории (карты не мельче 1:500000, атласы, справочники, субъектов федерации)	0-2
		2. Объективная информация о территории уровня составляющих субъекта федерации (карты не мельче 1:100000, атласы, справочники)	0-2
		3. Объективная специализированная информация о территории (изданные туристские справочники, путеводители, туристские карты и картосхемы)	0-2
		4. Защищённые в МКК туристские отчёты по данной территории	0-2
		5. Дополнительная информация по данной территории (не сертифицированные электронные источники, информация с интернет-форумов туристской и околотуристской тематики)	0-2
2.	Степень организованности туристской группы	1. Полностью организованная туристская группа (наличие разработанного компетентными специалистами (туроператором) и зарегистрированного в ПСС и МКК маршрута с фиксированным составом участников)	10
		2. Частично организованная туристская группа (наличие разработанного компетентными специалистами (туроператором), зарегистрированного только в ПСС маршрута с фиксированным составом участников)	8
		3. Частично организованная туристская группа (наличие разработанного компетентными специалистами (туроператором), не зарегистрированного в ПСС и МКК с фиксированным составом участников)	6
		4. Спонтанная группа (группа объединяется с целью посещения аттрактивных объектов (территорий) без детальной разработки маршрута и при отсутствии единства вторичных мотиваций, состав фиксирован)	4
		5. Спонтанная группа (группа объединяется с целью посещения аттрактивных объектов (территории) без детальной разработки маршрута и при отсутствии единства вторичных мотиваций, состав может меняться на протяжении маршрута)	2
3.	Степень внутренней однородности туристской группы	1. Совпадение участников по возрастной группе	1-3
		2. Совпадение ведущей мотивации участников	1-3
		3. Сравнимость (совпадение) туристского опыта участников	1-4
4.	Степень подготовленности участников, включая накопленный туристский опыт	1. Зарегистрированное нарастание опыта большинства участников, его официальное соответствие предполагаемой категории сложности (КС) маршрута	10
		2. Незарегистрированное нарастание опыта большинства участников, его условное соответствие предполагаемой КС маршрута	8
		3. Опыт 70 % участников соответствует предполагаемой КС маршрута (исключая VI КС, где допустимое соответствие – 100 %)	6
		4. Примерно равное соотношение участников с опытом, соответствующим предполагаемой КС маршрута, и с недостатком опыта	4
		5. Опыт 70 % и более участников не соответствует предполагаемой КС маршрута	2
5.	Психологическая совместимость участников, сформированность команды	1.Команда образована задолго до прохождения маршрута, характеризуется сформированной психологической иерархией, распределением ролей и функциональных обязанностей участников	10
		2. Команда имеет психологический «костяк» из постоянных участников, остальные являются сменными, как правило, набираются для прохождения конкретного маршрута	8
		3. Команда искусственно сформирована, комплектация коммерческой туристской группы из ранее малознакомых людей или людей, регулярно контактирующих друг с другом с деловыми целями (например, корпоративный туризм)	6
		4. Команда искусственно сформирована, комплектация коммерческой туристской группы из ранее незнакомых людей	4
		5. Команда формируется спонтанно, участники до старта общаются только с использованием искусственных коммуникаций	2
Факторы безаварийности на стадии прохождения маршрута
1.	Адекватность тактико-технических решений при прохождении маршрута		0-10
2.	Следование ожидаемому графику движения и распределения нагрузок		0-10
3.	Соответствие реальной сложности препятствий ожидаемым категориям трудности		0-10
4.	Степень необходимости пересадки экипажей и проводки судов при прохождении препятствий повышенной сложности		0-10
5.	Точность и правильность выполнения страховки		0-10
Технические факторы безаварийности
	Вариант		Коэф.
1.	Снаряжение и оборудование с необходимым запасом и средства связи		1,0
2.	Снаряжение и оборудование с необходимым запасом		0,8
3.	Ресурс снаряжения и оборудования выработан на 30-50%, неполный запас		0,6
4.	Ресурс снаряжения и оборудования выработан более чем на 50%		0,4
5.	Неполный комплект снаряжения и оборудования		0,2
Итого:			до 100

Для апробации предложенной методики мы применили балльную систему к популярному водному маршруту Урала по рекам Инзер – Лемеза. Данный маршрут оценивается II категорией сложности с элементами III категории сложности по системе категорирования маршрутов спортивного туризма [95]. Рассмотренный нами маршрут был реализован с 30 апреля по 8 мая 2008г. самодеятельной группой туристов из городов Пермь и Березники.

Представляем аргументацию балльной оценки факторов безаварийности прохождения маршрута.

Факторы безаварийности на стадии организации маршрута:

Фактор 1. Качество и характер начальной информации о территориях и конкретных маршрутах. При подготовке и проведении маршрута группа имела в наличии объективную обобщенную информацию о территории, вплоть до уровня составляющих субъекта федерации, объективную на данное время специализированную информацию о территории (изданные туристские справочники, путеводители, туристские карты и картосхемы), располагала туристскими отчетами по данной территории и имела дополнительную информацию из интернет – источников и личных бесед с туристами ранее проходившими этот маршрут. Таким образом: С1=2; С2=2; С3=2; С4=2; С5=2 и Х ₁=10 б.

Фактор 2. Степень организованности туристской группы. Полностью организованная туристская группа, имела разработанный сотрудниками кафедры туризма Пермского госуниверситета и зарегистрированного в ПСС и МКК маршрут. Количество участников на маршруте не менялось, таким образом, Х ₂=10 бал.

Фактор 3. Степень внутренней однородности туристской группы. Совпадение участников по возрастной группе. С1=3 бал. Совпадение ведущей мотивации участников С2=2 бал. Сравнимость (совпадение) туристского опыта участников С3=2 бал. Х ₃=3+2+2=7 б.

Фактор 4. Степень подготовленности участников, включая накопление туристского опыта. Опыт 70 % участников соответствует предполагаемой КС маршрута Х ₄=6 б.

Фактор 5. Психологическая совместимость участников, сформированность команды. Команда образована задолго до прохождения маршрута, характеризуется сформированной психологической иерархией, распределены роли и функциональные обязанности. Х ₅=10 б.

Фактор безаварийности на стадии организации маршрута X = X ₁+ X ₂+ X ₃+ X ₄+ X ₅ =43 б.

Факторы безаварийности на стадии прохождения маршрута:

Фактор 6. Адекватность тактико-технических решений при прохождении маршрута. Перед прохождением препятствий на маршруте руководитель выяснял мнение участников сплава по тактическим вопросам и с учетом своего туристского опыта принимал решения. Данная тактика является оптимальной, так как совокупный опыт руководителя и участников позволяет выбрать наиболее безопасный вариант преодоления препятствий. Y ₆=10 б.

Фактор 7. Следование ожидаемому графику движения и распределения нагрузок. Во многих случая точный прогноз графика движения сделать практически невозможно, поэтому маршрут был спланирован с запасом по времени (полуднёвки). Благодаря грамотному распределению нагрузок группа шла в графике и с запланированным объемом потраченной энергии. Y ₇=10 б.

Фактор 8. Соответствие реальной сложности препятствий ожидаемым категориям трудностей. В водном туризме определяющую роль играет уровень водного потенциала реки на момент её прохождении, который соответствовал ожидаемому. Y ₈=10 б.

Фактор 9. Степень необходимости пересадки экипажей и проводки судов при прохождении препятствий повышенной сложности. При прохождении препятствий повышенной сложности участники и руководитель группы проводили их разведку с берега реки. Руководитель принимал решение с учетом мнения других участников, которое являлось авторитетным для всей группы и иногда даже для других групп, которые следовали параллельно. Y ₉=10 б.

Фактор 10. Точность и правильность выполнения страховки. Маршрут III категории сложности изначально предполагал организацию и проведение всех страховочных мероприятий (с воды и с берега), что на практике в полной мере выполнялось. Y10=10 б.

Фактор безаварийности на стадии прохождения маршрута Y = Y ₆+ Y ₇+ Y ₈+ Y ₉+ Y ₁₀=50 б.

Технические факторы безаварийности: У группы имелось необходимое снаряжение для прохождения маршрута и организации страховки, были запасные весла и ремонтный набор. Группа имела средства связи: сотовые телефоны и радиостанции. Z=1.0.

Таким образом, расчетный фактор безаварийности прохождения маршрута составлял: F=(X+Y)×Z=93 б.

Для проверки методики в качестве экспертов были опрошены: руководитель группы на маршруте, туристы-водники из г. Перми и г. Березники с опытом участия в водных маршрутах не ниже III КС, представители фирм «Басег» и «Форест Трамп» – производителей использованного на маршруте снаряжения, специалисты кафедр туризма и физической географии географического факультета ПГУ (всего 10 чел). Экспертам был задан вопрос: «Какова, по вашему мнению, степень безопасности данного маршрута по стобалльной шкале?». Результаты тестирования показали, что экспертная оценка степени безопасности прохождения маршрута в среднем составляет 82 б. При сопоставлении полученных нами результатов с выводами экспертов расхождение составило 11 баллов.

Расхождение можно объяснить тем, что предложенная методика не учитывает непрогнозируемые факторы риска, а эксперты интуитивно принимают их во внимание. Практическая проверка расчетов была проведена при прохождении маршрута. Водный маршрут был пройден без происшествий. Таким образом, два независимых метода – метод экспертной оценки и метод непосредственных наблюдений – подтвердили адекватность, приемлемость и целесообразность разработанной нами методики оценки безопасности водных маршрутов.

Предложенная методика поможет повысить объективность оценки безопасности прохождения водных маршрутов высоких и средних категорий сложности для различных групп самодеятельных и организованных туристов. Она может быть востребована туристско-спортивным союзом и Федерацией спортивного туризма Российской Федерации при консультировании туристов и оформлении маршрутных документов. Кафедра туризма Пермского государственного университета, а также кафедры других вузов могут использовать разработанную нами методику, как для консультирования туристов, так и для планирования проведения экспедиций и практик со студентами.

Кроме того, подобные оценочные формы возможны и для прогнозирования маршрутов других видов активного туризма. Считаем, что со временем применение подобных методик позволит отказаться от оценки потенциальных рисков в активном туризме только по узкоспециализированной, менее гибкой и не учитывающей человеческого фактора спортивной классификации туристских маршрутов.