Сравнительный анализ конституций РФ 1993 г., СССР 1977 г. и 1936 г. по полномочиям главы государства

Продолжение табл. 1

Начнем с того, что сравнивать современную должность президента и советских председателей Президиума Верховного Совета СССР некорректно. Да, в теории конституционного права считается, что Верховный Совет и его Президиум выступали в качестве коллективного главы государства. По классификации того времени Верховный Совет являлся органом власти, наряду с органами управления. Сегодня Верховный Совет можно сравнить с парламентом, законодательным органом, но не с президентом. В таблице «Сравнительный анализ Конституций», разработанной НОД, сказано следующее: «Над Председателем Президиума Верховного Совета СССР стоит Генеральный Секретарь ЦК КПСС и полит. бюро численностью 25 человек». В противовес этому «в Конституции 1993 г. отсутствует национальный орган, ответственный за стратегические интересы страны, в отличие от Конституций 1977 и 1936 годов».

Первый тезис говорит об иерархии органов, но главное, он совершенно справедливо называет реального главу государства в СССР — Генерального Секретаря партии. Однако такой расклад не был закреплен конституциями (если не считать «руководящей и направляющей» роли партии согласно ст. 6 Конституции СССР 1977 г.), у Генсека не было конституционных полномочий. По факту Генсек, или Первый секретарь, мог занимать различные государственные должности. Например, И.В. Сталин был Председателем Совнаркома СССР, позднее — Совета Министров СССР (то есть правительства), а последние советские генсеки были председателями Президиума Верховного Совета СССР.

Второй тезис о том, что в России нет органа, ответственного за стратегические интересы страны. Это ошибочное мнение. Ст. 80 Конституции РФ говорит, что именно Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. По существу, в это полномочие и входит контроль всей политики государства на предмет ее соответствия стратегическим интересам. Принятый в прошлом году Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ»^[11] подтверждает этот тезис. Статья 10 Закона дает Президенту РФ полномочия «осуществлять руководство государственной политикой в сфере стратегического планирования»; «определять направления достижения стратегических целей и важнейшие задачи, подлежащие решению», «определять цели и задачи стратегического управления в Российской Федерации».

Теперь посмотрим, по каким полномочиям проводилось сравнение:

− изменить Конституцию;

− принимать законы;

− давать толкование законов;

− проводить референдум;

− ратифицировать и денонсировать международные договоры;

− назначать судей Верховного Суда и Генерального прокурора;

− не подписать закон или внести изменения в него;

− формировать и назначать Правительство без согласия других органов власти.

В таблице содержится утверждение о том, что председатели Верховного Совета СССР обладали всеми этими полномочиями, а Президент РФ не обладает. Почему так получилось? Ответ прост: Верховный Совет СССР по сути был коллегиальным законодательным органом, который имел право принимать и изменять Конституцию, принимать и толковать законы, ратифицировать и денонсировать международные договоры. Современный российский парламент также обладает этими полномочиями, с оговорками в отношении изменения Конституции РФ, принятой на референдуме, в отличие от советских конституций, принятых законодательными органами. Президент — это единоличный орган, как правило, относящийся к исполнительной власти, с соответствующими полномочиями. Заведомо некорректный формат сравнения приводит к заведомо абсурдному результату.

На основании рассуждений о том, что у Председателя Верховного Совета СССР было больше полномочий, чем у Президента РФ, делается вывод об ограниченных возможностях современного главы государства. Справедливо ли это? Справедливо ли говорить, что «все его (Президента РФ — прим. автора) полномочия увязаны с полномочиями других лиц и проистекают из них. То есть он просто в конце цепочки подписывает предыдущие решения»¹³? Справедливо ли низводить полномочия Президента РФ, главы государства, верховного главнокомандующего с пальцем на ядерной кнопке до роли подписанта принятых кем-то другим решений? Нет, это совершенно не соотносится с той ролью главы государства, которая предписана ему Конституцией РФ и которая реализуется им на практике. Это минимум ошибочно, а максимум вводит в заблуждение и маскирует действительные проблемы государственного устройства, например такие, когда в стране нет института политической ответственности и тот же президент или депутат, проваливая все свои обязанности, переизбирается вновь раз за разом.

Конституция РФ однозначно отвечает на вопрос о президентских полномочиях: они есть и их много (табл. 2). Президент РФ обладает как классическим набором полномочий главы государства, так и полномочиями главы исполнительной власти, а также некоторыми специфическими полномочиями, что позволяет характеризовать Россию как суперпрезидентскую республику.

Таблица 2