Транспортные средства, находящиеся в розыске

По данному основанию не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Для применения данного положения необходимо документальное подтверждение факта угона (кражи) транспортного средства. Поэтому налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства должны представлять в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Так, УФНС по г. Москве в письме от 15.01.2008 N 18-12/4/002041 указало, что в случае угона (кражи) транспортного средства налогоплательщику для освобождения от уплаты транспортного налога необходимо представить в налоговый орган подлинник документа, подтверждающего факт угона (кражи) транспортного средства.

Форма документа, подтверждающего факт угона (кражи) не установлена. В связи с этим возможно получение любого официального документа от органов МВД РФ, которым будет подтвержден факт угона (кражи).

Иными словами, для регистрации факта угона (кражи) транспортного средства необходимо подать соответствующее заявление в органы внутренних дел.

В п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ (утв. приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177) по данному поводу указано, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

УФНС по г. Москве в письме от 29.03.2005 N 18-08/1/20366 так же разъяснил, что основанием для пересчета транспортного налога в случае его угона и нахождения в розыске является только подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами МВД РФ. В случае, если налогоплательщик представляет копию справки, выданной органом внутренних дел, инспекция направляет запрос в этот орган с просьбой подтвердить факт угона транспортного средства.

В письме УМНС РФ от 21 января 2003 г. N 23-10/11/04423 разъясняется, что согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств (утв. Приказом МВД РФ от 17 февраля 1994 г. N 58), розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел РФ.

Таким образом, при наличии соответствующего документа, выданного органами внутренних дел РФ, подтверждающего факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не является объектом налогообложения.

Аналогичный вывод следует из Постановления ФАС ПО от 16.05.2006г. NА12-30480/05-С29.

Так, ИФНС сочла, что налогоплательщик неправомерно не уплатил налог в отношении принадлежащего ему транспортного средства, факт угона которого не подтвержден.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, принадлежащая налогоплательщику автомашина была у него похищена в 2003 г. и до настоящего времени не возвращена.

Налогоплательщик представил налоговому органу и суду документы, полученные от следственных органов, о том, что по факту кражи автомашины возбуждено уголовное дело, в настоящее время производство по нему приостановлено. Кроме того, из представленных документов усматривается, что автомашина объявлялась в розыск и до настоящего времени истцу не возвращена. Поэтому суд сделал вывод о необоснованном доначислении налогоплательщику транспортного налога за спорный период.

Схожее дело явилось предметом рассмотрения ФАС СЗО в Постановлении от 10.03.2006г. NА13-8082/2005-19.

Так, ИФНС установила, что налогоплательщик не уплатил транспортный налог за 2003 и 2004 г.г. в отношении автомобиля, который он исключил из состава основных средств в связи с угоном. По мнению ИФНС, общество не имеет права не уплачивать транспортный налог в отношении данного автомобиля, поскольку по данным РЭО ГИБДД он числится за общество, т.е. факт угона не доказан.

Суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, указал, что факт кражи автомобиля подтверждается приговором суда о привлечении к ответственности лица, виновного в совершении кражи. Поскольку в силу подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, не являются объектом обложения транспортным налогом, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, суд сделал вывод о том, что инспекция не имела правовых оснований для доначисления транспортного налога по автомобилю, не возвращенному владельцу

Вместе с тем, копии писем конкурсного управляющего, адресованных им в УВД, в отношении транспортных средств, которые не были обнаружены при установлении конкурсной массы, не являются надлежащими доказательствами фактического нахождения указанных транспортных средств в розыске. К такому выводу пришел ФАС СЗО в постановлении от 14.06.2007г.NА56-13809/2006. Суд, в частности, указал, что общество не представило доказательств того, что часть транспортных средств, поименованных в автоматизированной картотеке ГИБДД, выбыли из его владения или находятся в розыске. Копии писем конкурсного управляющего, адресованных им в УВД, в отношении транспортных средств, место нахождения которых обществом не установлено, не являются надлежащими доказательствами фактического нахождения указанных транспортных средств в розыске, как это предусмотрено подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ.

В другом случае автомобиль, приобретенный обществом по договору купли-продажи в 1998 г. и поставленный в тот же день на учет в ГАИ, оказался, в соответствии со сведениями, полученными в дальнейшем, в федеральном розыске. Суды установил о том, что автомобиль в 2004-2005 гг. был зарегистрирован за обществом. Доказательства того, что в указанное время автомобиль был угнан (украден) у общества или выбыл из его владения иным способом, против воли самого общества, последним не представлены. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии у общества в данном случае обязанности уплачивать транспортный налог (постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2009 N Ф09-1424/09-С2).

В тоже время, если автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, не подлежит в связи с этим эксплуатации, но не снят с учета в органах ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом, то основания для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю отсутствуют. Об этом сказано, в частности, в письме УФНС по г. Москве от 03.03.2008 N 18-08/4/020096@.