Дискриминация и давление со стороны работодателя на других членов ППО МПРА в связи с членством в профсоюзе и осуществлением профсоюзной деятельности

185. С момента создания ППО МПРА непосредственные руководители работников цеха №8 (начальник цеха №8 Еленский, заместитель начальника цеха Колютич, начальник первого участка Чуркин) давили на работников, неоднократно повторяли, что если они не выйдут из профсоюза, «нормальной жизни им не будет».

186. Во время рассмотрения в суде дела о восстановлении на работе Кожнева и сразу после дачи в суде показаний Александр Адрианов и Вадим Чумовицкий, а также только упомянутые в исковом заявлении в качестве свидетелей Артем Гадалин и Дмитрий Пасхин (все – работники цеха №8 и члены ППО МПРА) получили уведомления об увольнении по сокращению штата. В цехе №8 работает 100 человек, уведомления о сокращении получили около 12 человек, из них 6 человек – члены ППО МПРА. Помимо перечисленных четырех человек уведомления об увольнении получили члены ППО МПРА Дмитрий Дороган и Сергей Крещук, которые не были свидетелями, но о членстве которых в ППО МПРА администрация знала.

187. В.Чумовицкий, выступивший свидетелем в суде, не выдержал давления и согласился уволиться до истечения 2-месячного срока предупреждения об увольнении. Ему в течение срока предупреждения выплачивали зарплату в размере 4 тысяч рублей, постоянно угрожали увольнением.

188. А.Гадалин, в такой же ситуации, получая продолжительное время низкую зарплату, уволился по собственному желанию.

189. С.Крещук, уведомленный об увольнении по сокращению штата 30 апреля 2009 года, написал заявление о выходе из профсоюза, попросив председателя ППО МПРА Кожнева поставить на втором экземпляре отметку о принятии, однако после этого все равно был уволен по сокращению штата.

190. Заместитель председателя профкома ППО МПРА В.В.Кремко, выступивший свидетелем в деле о восстановлении Кожнева, был задержан в цехе с запахом алкоголя, направлен в медпункт на освидетельствование, отстранен от работы. Сотрудники администрации ему прямо говорили, что не будут его увольнять, если он выйдет из профсоюза. За действия, дискредитирующие профсоюз, он и был исключен из его членов. Тем не менее, его принудили уволиться по собственному желанию 22 июня 2009 года.

Надо отметить, что среди рабочих предприятия процветает пьянство на рабочих местах, однако пристально следят только за членами профсоюза МПРА, на подобные же проступки остальных рабочих закрывают глаза.

191. Д.А.Пасхин проявил твердость и не поддался на воздействие со стороны администрации завода. Администрация была уведомлена, что он является членом профкома, но его не сократили; в настоящее время работает, как и ранее, токарем. Д.Дороган также не был уволен.

Не был уволен и А.Адрианов, однако его перевели из фрезеровщиков в сверловщики, т.е. на работу по менее оплачиваемой специальности.

192. Е.П.Виноградов, который также выступал свидетелем на суде по делу Кожнева, был уволен еще в декабре 2008 года. Его уволили якобы за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения. Отрицая вменяемый ему проступок, Виноградов обратился в суд. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в удовлетворении иска о восстановлении на работе ему было отказано, решение обжаловано в кассационном порядке, отменено Тверским областным судом. Тем же судом 26 июня 2009 года вынесено решение о признании увольнения Виноградова незаконным, восстановлении его на работе и выплате ему 78 000 рублей за прогул по вине работодателя, 2 000 рублей компенсации морального ущерба и 5 000 руб. возмещения расходов на услуги представителя. Он был допущен на рабочее место сразу после вынесения судебного решения, однако взысканная заработная плата за время вынужденного прогула по состоянию на конец июля 2009 года ему не выплачена.

ДИСКРИМИНАЦИЯ И ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЧЛЕНОВ ППО ОАО «АВТОВАЗ» «ЕДИНСТВО» МПРА (Г. ТОЛЬЯТТИ). АНТИПРОФСОЮЗНАЯ ТАКТИКА. НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ ОТ ДИСКРИМИНАЦИИ В СВЯЗИ С ЧЛЕНСТВОМ В ПРОФСОЮЗЕ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

Общие сведения

193. ППО «Единство» была создана в 1991 году. С момента создания работодатель негативно относился к новому профсоюзу и осуществлял постоянное давление на вступивших в него работников, используя угрозы и санкции, требуя от них выйти из профсоюза. В результате этого давления численность профсоюза упала с 2 500 человек в 2000 году до 1 000 человек в 2008-2009 годах.

Многие работники, которые поддерживают деятельность ППО «Единство» и хотели бы быть ее членами, боялись и боятся вступать в профсоюз, потому что опасаются санкций за членство – увольнений за незначительные проступки, лишения премий, лишения возможности работать дополнительно сверхурочно и в выходные дни и т.п.

Начиная с 2004 года представители работодателя начали открытое преследование работников – членов ППО «Единство», имеющее целью заставить их выйти из профсоюза.

Ниже приводятся факты давления и дискриминации, о которых свидетельствовали работники или имеются другие доказательства (перечень не является исчерпывающим).