По п. 1 кассационной жалобы (стр. 2-6)

Судье О.В. Жидковой

 

Административные истцы:

1. Красавина Татьяна Владимировна

195196, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр.

 

 

2. Шапчиц Павел Анатольевич
195112, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект

 

 

Административный ответчик:

Правительство Санкт-Петербурга

адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный,

Тел: (812) 576-62-62, факс: (812) 576-62-63, adm@gov.spb.ru

Заинтересованные лица:

Министерство культуры РФ

125993, ГСП-3, Москва, Малый Гнездниковский пер., 7/6, стр. 1, 2,

тел.: +7 (495) 629-10-10, факс: +7 (495) 629-72-69, mail@mkrf.ru

2. Федеральное агентство по управлению

Государственным имуществом

109012, Москва, Никольский пер., д. 9

3. Федеральное агентство водных ресурсов

117292, Москва, ул. Кедрова, д. 8, к. 1

 

Прокурор: Прокуратура Санкт-Петербурга

190000, г. Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 2/9

тел. +7 (812) 318-26-11, факс +7 (812) 318-26-50

 

Дело №8а-22915/2020

(88а-2340/2021 — 88а-22292/2020)

 

 

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

По кассационной жалобе административного ответчика по делу №8а-22915/2020

 

По п. 2 кассационной жалобы (стр. 7)

В процитированном судом томе 2.2 «Обосновывающая часть проекта планировки территории» (лист 15) строительной площадкой названа зона планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 Положения о размещении объектов капитального строительства … (приложение №3 к Постановлению №752) определено, что величина отступа от красных линий равна 0 м.

Следовательно, согласно Постановлению №752, застройка может осуществляться в любом месте в границах застроенного земельного участка (зоны планируемого размещения объектов капитального строительства — Приложение №2 к Постановлению №752), в том числе и в юго-западной части этого земельного участка, захватывающей часть береговой полосы, как установлено судом.

Наличие участка береговой полосы в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств (стр. 17 решения): неоднократно осуществлявшиеся замеры территории полуострова (т.1 л.д. 23-27,29-30, 32-36, т.З л.д.139-140, 163-164), представленные фотографии и материалы аэрофотосъемки 2008 года (т.1 л.д. 42,48-50,57, т.З л.д.146,165- 169, т.4 л.д.216), с которыми соотносятся карты Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 г. N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и Законе Санкт- Петербурга от 04 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в редакции, действующей на момент принятия как Постановления № 752, так и Постановления № 1221, (т.4 л.д.7-8,123-125), а также обосновывающие материалах к Постановлению № 752 (т.7 «Исходные данные, согласования» рисунок № 42 (т.4 дела л.д.9)).

 

Судье О.В. Жидковой

 

Административные истцы:

1. Красавина Татьяна Владимировна

195196, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр.

 

 

2. Шапчиц Павел Анатольевич
195112, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект

 

 

Административный ответчик:

Правительство Санкт-Петербурга

адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный,

Тел: (812) 576-62-62, факс: (812) 576-62-63, adm@gov.spb.ru

Заинтересованные лица:

Министерство культуры РФ

125993, ГСП-3, Москва, Малый Гнездниковский пер., 7/6, стр. 1, 2,

тел.: +7 (495) 629-10-10, факс: +7 (495) 629-72-69, mail@mkrf.ru

2. Федеральное агентство по управлению

Государственным имуществом

109012, Москва, Никольский пер., д. 9

3. Федеральное агентство водных ресурсов

117292, Москва, ул. Кедрова, д. 8, к. 1

 

Прокурор: Прокуратура Санкт-Петербурга

190000, г. Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 2/9

тел. +7 (812) 318-26-11, факс +7 (812) 318-26-50

 

Дело №8а-22915/2020

(88а-2340/2021 — 88а-22292/2020)

 

 

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

По кассационной жалобе административного ответчика по делу №8а-22915/2020

 

По п. 1 кассационной жалобы (стр. 2-6)

1. Довод апелляционной жалобы о том, что в составе отмененного постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 №752 (далее — Постановление №752) не определены границы незастроенного и не предназначенного для строительства земельного участка — береговой полосы (абз. 4 стр.3, абз. 6 стр. 6), — опровергается тем, что приложением №4 к Постановлению №752 утвержден «Чертеж межевания территории, расположенной в створе Таллинской ул., ограниченной береговой линией р. Невы, в Красногвардейском районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории)».

На чертеже, утвержденном в составе указанного приложения, тонкой синей линей и словами изображена (определена) береговая линия р. Невы. Там же определены и тонкой синей линией изображены границы береговой полосы водного объекта как зоны с особыми условиями использования территории (см. легенду чертежа).

Там же определены и жирной синей линией изображены границы прибрежной защитной полосы водного объекта, отсчитанной от береговой линии водного объекта. Отмечу, что, согласно части 3 статьи 65 Водного кодекса РФ, действовавшей на момент издания Постановления №752, при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. Поскольку Малоохтинская набережная имеет централизованную ливневую систему водоотведения и собственно набережную с парапетом на всем протяжении, в том числе в месте примыкания к застроенному земельному участку, граница прибрежной защитной полосы водного объекта, отображенная на чертеже приложения №4 к Постановлению №752, установлена и отображена с очевидным нарушением части 3 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Кроме того, основная часть Постановления №752, все иные приложения к нему графически отображают или текстуально ссылаются на береговую линию р. Невы. Поскольку она ни на момент издания Постановления №752, ни на данный момент нормативно не определена, Постановление №752 лишено правовой определенности, так как ссылается на неопределенный объект.

Таким образом, вывод суда первой инстанции (абз. 3 стр. 16 решения) и суда апелляционной инстанции (предпоследний абзац стр. 10 апелляционного определения) о том, что в составе отмененного Постановления №752 не определены границы незастроенного и не предназначенного для строительства земельного участка — береговой полосы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются чертежом и легендой приложения №4 к Постановлению №752.

 

2. Вопреки доводам кассационной жалобы (абз. 5 стр. 4), при издании Постановления №752 и при разрешении дела водное законодательство подлежало применению не только в части определения нормативного размера береговой полосы водного объекта (20 м.), но и в части порядка определения местоположения береговой линии и береговой полосы водного объекта как зоны с особыми условиями использования территории (утвержденных приложением №4 к Постановлению №752).

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Это означает, что границы территорий общего пользования как элементы планировочной структуры, ограниченные красными линиями, не могли быть определены без предварительного корректного определения границ береговой полосы. Довод кассационной жалобы о том, что «границы территории общего пользования определены от внешней границы элемента планировочной структуры, на расстоянии 20 метров, что соответствует водному законодательству» несостоятелен, поскольку меняет местами причину и следствие.

Поскольку планировка и межевание территории осуществляются в отношении (а) застроенных или подлежащих застройке территорий и (б) территорий общего пользования, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к таким территориям иным, в т.ч. водным, федеральным законодательством.

Для применения водного законодательства цель подготовки проекта планировки не имеет правового значения: право граждан на доступ к береговой полосе, предусмотренное частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, не может быть ограничено, а порядок определения береговой линии и береговой полосы не местности не может быть изменен в зависимости от целей подготовки проекта планировки.

Кроме того, следует учесть, что, согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, основная часть проекта планировки включает в себя проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Определение этих объектов на местности невозможно осуществить без предварительного определения местоположения береговой линии и береговой полосы в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ.

Аналогичным образом, без определения местоположения береговой линии, береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны невозможно разработать проект межевания (пункт 7 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).