Основные проблемы систем возрастной классификации аудиовизуального контента

Факт использования рейтинговой системы не гарантирует высокую степень результативности в процессах регулирования аудиовизуальной информации. Интересно, что сама Федеральная комиссия по связи, по прошествии более 10 лет, признавая полезность классификационных систем в целом, тем не менее, ставит вопрос об их низкой на сегодняшний день эффективности, когда речь заходит о защите детей от нежелательного контента.

Действительно, слабости подобных систем обнаруживаются уже на этапе дефиниций. В частности, как точно определить, что является "непристойным" материалом? Ответ вроде бы нашелся в решении Верховного суда США по делу 1973 г. "Миллер против штата Калифорния". Материал определяют непристойным по трем критериям, а именно, когда рядовой гражданин, опираясь на современные общественные нормы, находит, что материал:

● в целом вызывает низменные инстинкты;

● изображает или описывает сексуальное поведение оскорбительным образом (специально определенным законом штата);

● лишен существенной литературной, художественной, политической, научной ценности (известной как the LAPS test: literary, artistic, political, scientific).

Однако нечеткость этого определения позволяет интерпретировать его различным образом. Некоторая размытость формулировок касается и других ключевых положений.

Сегодня вновь остро ставится вопрос и о "неприличном" материале как о "несоответствующем принятым стандартам нравственности". Многие аффелирующие "Эй-Би-Си" станции отказались от трансляции фильма "Спасая рядового Райна" в День ветерана из-за некоторой ненормативной лексики. После того, как ФКС объявила этот фильм приемлемым для трансляции, многие вещатели остались в недоумении, как интерпретировать неприличный материал в будущем.

Сама Федеральная комиссия по связи уже не первый год ставит вопрос о более четком определении понятия "violence" ("жестокость/насилие") для регулятивных целей в отношении телевидения и в упомянутом докладе предлагает на рассмотрение Конгресса пути выработки юридически жизнеспособного определения.

Трудности возникают не только из-за неотчетливости характеристик основных "оценочных" терминов, но и из-за сужения границ этих понятий в ходе драматических изменений общественных норм и зрительских предпочтений. Когда в 1896 г. на кинопленку впервые сняли поцелуй, этот короткий двадцатисекундный фильм под названием "Майский поцелуй Ирвина" был назван порнографией и вызвал возмущение Римской католической церкви. Сегодня же американцы полагают, что сцены неоправданно жестокого насилия во многих телепрограммах аморальнее, чем вульгарный показ наготы или трансляция сквернословия.

С этой же проблемой связан и вопрос негативных сдвигов в культурном пространстве. Применение рейтинговой системы главным образом связано с вопросами секса и насилия на экране; другие же последствия аудио-визуального воздействия на детей, такие как утрата традиционных ценностей и падение общественного уровня культуры, по мнению экспертов, остаются незатронутыми.

Кроме того, если классификационные системы не воздействуют на информационные процессы, если они играют роль лишь упаковочной маркировки, позволяющей потребителю знать, что ему предлагается, то опять-таки возникает вопрос достоверности маркировки.

Несмотря на то, что классификационные системы носят всего лишь рекомендательный характер, нередко тот или иной рейтинг значительно влияет на судьбу телевизионной программы или сборы фильма в прокате. Поэтому, играя столь важную роль в аудиовизуальном контенте, система неизбежно подвергается критическим нападкам с двух сторон: с одной ее осуждают поборники свободы слова, инкриминирующие ей де-факто цензуру, с другой ей достается от недовольных "слишком снисходительными" стандартами оценок.

Американские телевещатели приходят к рейтинговой системе каждый "своим путем", по мере осознания степени необходимости подобной классификации. Ведь несмотря на то, что рейтинговая система специально разрабатывалась таким образом, чтобы использоваться с ви-чипом, сама система никакой юридической силы не имеет. Кроме того, поскольку классификационная система предполагает добровольное участие, ее используют не все телевизионные вещатели. К тому же рейтинговая система не распространяется на рекламу, а также на новостные и спортивные программы, транслируемые, к примеру, на "Си Эн Эн"(CNN)", "Си-Эн-Би-Си"(CNBC), "И-эс-пи-эн"(ESPN), "Фокс ньюс чэнэл"(Fox News Channel)и "Фокс Спортс Нэт"(Fox Sports Net). Заметим, что это, конечно, не означает, что эти вещатели и программы не имеют определенные профессионально-этические обязательства перед аудиторией и иные средства саморегулирования.

Как показала практика, V-chip не пользуется популярностью в США. При том, что каждый телевизор в США оснащен такой системой, к помощи V-chip прибегают не более 15 процентов американцев.

Попытки пересмотреть сам подход к вопросу оценивания фильма, критерии его объективного анализа, явились, в частности, мотивацией создания альтернативных классификационных систем, таких как рейтинговая система Консультативного правления по фильмам и Христианский проект по защите детей. По мнению последних, Американская кинематографическая ассоциация занижает рейтинговые стандарты (к примеру, когда вместо категории R фильмы часто получают рейтинг PG-13), тем самым нанося вред неокрепшим детским душам. Поэтому своей Целью Христианский проект по защите детей видит анализ содержания фильмов с точки зрения фундаментального христианства и определения их соответствия христианским нормам. Результаты своих оценок Христианский проект размещает в интернете "для пользования родителями".

Опыт США демонстрирует социально ориентированную практику нормативного регулирования, основывающуюся на социальной теории прессы. Этот опыт охватывает прошедшие исторический отбор формы, методы и процедуры государственного регулирования, позволяющие им, исходя из фундаментального конституционного принципа свободы слова, осуществлять нормативное регулирование многообразной деятельности средств информации, обеспечивать отражение широкого спектра многообразных мнений при согласовании интересов различных политических и иных общественных организаций по вопросам освещения их деятельности в эфире телерадиоканалов и печати.

Тем не менее, сегодня все существующие системы классификации, рейтингов и иных специальных инфоблокировок ставят перед американским обществом новый вопрос - о переосмыслении концепции свободы слова. Само введение системы рейтингов вызывает вопрос - где проходит граница между добровольностью и принуждением? Законодательство США больше концентрируется на свободе слова, в то время как Европейская Конвенция о правах человека и ее аналоги в других регионах гарантируют не только право распространять, но и право получать информацию. В своем докладе Конгрессу США Федеральная комиссия по связи признала, что телепередачи с "жестким контентом" находятся под защитой Первой поправки. Но при этом подчеркнула, что в правительственные интересы входит также защита детей от чрезмерной трансляции жестокости и насилия, а значит, телевизионные программы с подобным содержанием должны быть соразмерны конкретным целям. Как видим, решение одних проблем этического характера немедленно рождает другие, не менее сложные.