Неспособность поделиться уникальной информацией

Другая причина, по которой группе иногда не удается превзойти отдельных людей в разрешении проблем — это то, что члены группы не всегда оказываются способными поделиться друг с другом уникальной информацией (информацией, которой владеет только кто-то один). Часто бывает, что ни один из членов группы не является экспертом во всех вопросах, связанных с проблемой. Например, советники президента Кеннеди были специалистами в различных областях, кто-то обладал обширными знаниями о Кубе, кто-то был специалистом по ведению военных действий, кто-то мог оценить политические последствия таких действий. Чтобы выработать наилучшее решение, группа должна объединить свои ресурсы, то есть каждый член группы должен поделиться с остальными знаниями, которыми обладает только он или она.

Интересно, что группам часто не удается обеспечить это элементарное условие компетентного принятия решения. Гарольд Стассер и его коллеги обнаружили, что группы более склонны обсуждать информацию, которой владеют все, вместо того чтобы фокусировать внимание на уникальной информации, которая есть только у некоторых ее членов (рис. 9.7). Например, в одном из экспериментов группа участников в составе четырех человек выбирала наилучшего кандидата в президенты студенческого союза (Stasser & Titus, 1985). В условиях общей информации всем участникам раздавали листки с одной и той же информацией, и данные говорили о том, что кандидат А лучше всего подходит для этого поста. Как можно видеть в верхней части рис. 9.7, в этом случае все участники сразу знали, что кандидат А имеет восемь положительных качеств и четыре отрицательных, что давало ему явное преимущество перед остальными кандидатами. Неудивительно, что когда группы собирались для обсуждения этих кандидатур, почти все участники в итоге избрали кандидата А.

В условиях разделенной информации участники получали листки с разной информацией. Как видно на рис. 9.7 (нижняя часть), каждый из членов группы знал, что кандидат А имеет два положительных качества и четыре отрицательных. Однако два положительных качества этого кандидата в пакете информации каждого участника были уникальными — не такими, как у других членов группы. Каждый сразу знал о том, что у кандидата А четыре отрицательных качества, но если бы участники эксперимента поделились друг с другом информацией, которую они получили, то они поняли бы, что кандидат А имеет в целом восемь положительных и четыре отрицательных качества — точно так же, как и в случае, когда все изначально имели одинаковую информацию.

Большинство групп, работавших в условиях разделенной информации, так никогда и не узнали, что у кандидата А больше положительных, чем отрицательных качеств, поскольку фокусировали свое внимание на той информации, которой владели все, а не на той, которая у каждого была уникальной. В результате очень немногие из этих групп избрали кандидата А. Таким образом, даже с дизъюнктивной задачей группа часто справляется не лучше, чем один человек, а причины тому — разрушение процесса и тенденция фокусировать внимание на информации, которой владеют все (Gigone & Hastie, 1993; Kim, 1997; Larson, Foster-Fishman & Keys, 1994; Stasser, Taylor & Hanna, 1989; Wittenbaum & Stasser, 1996).

Один из способов обойти эту тенденцию — дать людям понять, что разные члены группы отвечают за разные виды информации (Stasser, Stewart & Wittenbaum, 1995). Дэниэл Вегнер и его коллеги обнаружили, что супружеские пары часто используют такую технику для того, чтобы лучше помнить, что им надо сделать, например один из супругов запоминает, когда и к кому они приглашены, а другой отвечает за своевременную оплату счетов (Wegner Erber, & Raymond, 1991). Другие исследователи (Liang, Moreland & Argote, 1995; Moreland, Argote & Krishnan, 1996) выяснили, что когда люди заранее знают, что другие члены группы владеют информацией, которой нет у них самих, они более склонны обращать внимание на то, что знают не все. Дайан Лианг и ее коллеги провели следующий эксперимент (Liang, Moreland & Argote, 1995). Сперва они обучали людей собирать транзисторные радиоприемники — поодиночке и в группах по три человека. Через неделю после обучения все участники эксперимента получили задание самостоятельно собрать радиоприемник, при этом они объединялись в группы по трое: те, кто обучался в группе, выполняли задание вместе с членами своей прежней группы, те же, кто обучался в одиночку, объединялись с другими участниками, также обучавшимися в одиночку. Люди, обучавшиеся в группе, помнили намного больше о существе задачи и делали меньше ошибок, чем те, кто учился поодиночке. Причина такого превосходства лежала в том, что люди, обучавшиеся вместе, уже знали, кто из них какие детали запоминает лучше, и выработали систему, согласно которой разные члены группы отвечали за различные части задачи. При второй встрече члены этих групп полагались друг на друга, зная, что один должен помнить то, что забыл другой. Таким образом, (311:) когда члены группы заранее знают, кто за какую область информации отвечает, им легче объединить свои информационные ресурсы.

Рис. 9.7. Когда люди работают в группе, делятся ли они друг с другом информацией, которую знают не все? Участники эксперимента объединялись в группы для обсуждения различных кандидатур на выборную должность. В условиях общей информации (верхняя часть рисунка) каждый человек в группе получал информацию, содержащую один и тот же набор положительных и отрицательных характеристик каждого кандидата. Согласно этим данным, кандидат А был явно наиболее подходящим, и большинство групп предпочло его. В условиях разделенной информации (нижняя часть рисунка) все члены группы получали информацию о четырех отрицательных качествах кандидата А, а также о двух положительных его качествах, но положительные качества, о которых сообщалось разным участникам, были разными. В ходе дискуссии члены этих групп чаще всего фокусировали свое внимание на информации, общей для всех, и не сумели поделиться друг с другом собственной уникальной информацией; эти группы уже не считали А наилучшим кандидатом. (Stasser & Titus, 1985.)

Единственный грех, который мы никогда не простим друг другу, — это разница во мнениях.

Ральф Уолдо Эмерсон, Общество и одиночество