Предложения и замечания к проекту нового союзного договора

Скорейшее заключение Союзного договора – это путь, который может вывести страну из кризиса, помочь всем народам достичь подлинного социально-экономического и духовного прогресса.

Проект нового союзного договора, представленный на всенародное обсуждение, содержит много прогрессивных, соответствующих духу времени положений, которые отличают его от союзного договора 1922 года. Однако наряду с новыми прогрессивными положениями в проекте имеются серьезные недостатки и противоречия.

В первую очередь следует отметить, что в проекте не полностью учтены те решения XXVIII съезда КПСС, которые предусматривали участие всех национально-государственных образований нашей страны в заключении Союзного договора, включая автономные формирования, призванные[169] в качестве формы национальной государственности. С этой целью в преамбуле договора надо дать разъяснение понятия суверенной республики – участницы союзного договора, указывая, что данное понятие охватывает все республики на территории СССР, созданные волей народов бывших автономных формирований, несмотря на то, признаны ли они со стороны союзных республик.

Вызывает возражение положение статьи I Проекта, согласно которой одни республики входят в Союз непосредственно, а другие в составе других республик. Это в принципе является попыткой сохранить старые структуры в национально-государственном устройстве нашего государства. Предлагается изъять из данной статьи фразу: «либо в составе других республик».

Проект нового договора вводит новое понятие – прекращение членства в случае, если субъект федерации будет нарушать свои договорные обязательства. Однако в проекте ничего не говорится о возможности выхода из состава СССР, что является шагом назад по сравнению с договором 1922 года.

Авторы проекта нового союзного договора, учитывая «битву законов» пошли на определенные уступки республикам – будущим членам федерации, признав приоритет республиканского законодательства перед Союзным по определенному кругу вопросов, что противоречит фундаментальным принципам федеративного устройства государства. Конечно, не должно быть противоречий между союзными и республиканскими законами, но если все-таки таковые будут иметь место, в любом случае предпочтение должно отдаваться союзным законам. Это один из принципов права, признанных всеми цивилизованными народами и международным правом.

В проекте не оговаривается вопрос о том, после подписания сколькими республиками вступает новый союзный договор в силу. Можно уже предположить, что не все союзные республики подпишут договор и поэтому определение минимума его участников, необходимого для вступления договора в силу является важным.

Необходимо также включить в проект специальную статью, предусматривающую условия для присоединения к союзному договору.

28 ноября 1990 г.

Печатается по изданию: «Советская Осетия». 1990. № 228. 5 декабря 1990 г.

122. Решение 16 (2) сессии Совета народных депутатов Юго-Осетинской Советской республики об отношении к Постановлению вновь избранного Верховного Совета Республики Грузия «О принятых Советом народных депутатов Юго-Осетинской автономной области решениях об изменении статуса области» от 22 ноября 1990 года[170]

16 (2) сессия Совета народных депутатов Юго-Осетинской Советской республики, руководствуясь правом наций на самоопределение, решает:

1. Подтвердить и оставить в силе решения 13, 14, 15 (1) сессий Совета народных депутатов Юго-Осетии, касающиеся правового статуса и выборов народных депутатов в Верховный Совет Юго-Осетинской Советской республики – 9 декабря 1990 года.

2. О пункте данного решения сообщить Президенту СССР т.[оварищу] Горбачеву М.С., Верховному Совету СССР, IV Съезду народных депутатов СССР.

Председатель исполкома Совета народных депутатов Юго-Осетинской Советской республики Т. Кулумбегов.

Секретарь исполкома Совета народных депутатов Юго-Осетинской Советской республики И. Кокоев.

28 ноября 1990 г.

Печатается по изданию: «Советская Осетия». 1990. № 228. 5 декабря 1990 г.

123. Решение первой сессии Верховного совета Юго-Осетинской Советской республики о действии Конституции (основного закона) СССР на территории Юго-Осетии

Первая сессия Верховного Совета Юго-Осетинской Советской Республики отмечает, что за последний период Верховным Советом Республики Грузия принимаются антиконституционные нормативные акты, которые затрагивают суверенные права населения Юго-Осетии. Так, например, постановлением Верховного Совета Республики Грузия от 11 декабря 1990 г.[171] отменен статус Юго-Осетинской автономной области – упразднена автономная область, что является грубым нарушением статьи 73 части 3 Конституции (Основной закон) СССР, где сказано, что к ведению Союза ССР исключительно относится установление общих начал организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления. Республика Грузия фактически упразднила все существующие в республике структуры советской власти, о чем свидетельствует Закон Республики Грузия «Об изменении наименования Грузинской ССР» от 14 ноября 1990 г., закон Республики Грузия от 11 декабря 1990 г., «О назначении выборов местных органов власти Республики Грузия» и т. д.

Согласно статьи 74 Конституции СССР, если Закон Союзной республики расходится с Основным Законом (Конституцией) СССР – действует Конституция СССР.

В связи с вышеизложенным, первая сессия Верховного Совета Юго-Осетинской Советской Республики решает:

1. Приостановить на территории Юго-Осетии действие законов и других нормативных актов Республики Грузия, противоречащих Конституции СССР, законам Союза ССР, закону Грузинской ССР о Юго-Осетинской автономной области.

2. Просить соответствующие органы Союза ССР, переподчинить все структуры советской власти непосредственно Союзным органам.

Председатель Верховного Совета Юго-Осетинской советской республики Т. Г. Кулумбегов.

13 декабря 1990 г.

Печатается по изданию: Региональные конфликты в Грузии – Юго-Осетинская автономная область, Абхазская АССР (1989 – 2005). Сборник политико-правовых актов. Тбилиси, 2005. С. 51.