Эвтаназия с юридической точки зрения

От катастроф и преступлений сейчас гибнет значительно больше людей, чем в иные времена даже от войн. Увеличивается, а не уменьшается количество самоубийств.

"Каждый имеет право на жизнь", так гласит часть 1 статьи 20 Конституции РФ. В диспозиции этой правовой нормы, на первый взгляд, всё предельно понятно и ясно, каждый имеет неотчуждаемое право на существование и может пользоваться им или не использовать его, тем более, что статья 2 Конституции РФ говорит нам: "…Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства". Но отсюда следует, что конституция, закрепляя право на жизнь, косвенно закрепляет и право на смерть.

Именно этой точки зрения придерживаются теоретики в области проблем прав человека Дмитриев Ю.А. и Шленева Е.В. Основным их доводом является логический подход к рассмотрению конституционно-правовой нормы. Очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других". Если учитывать, что это добровольное и самостоятельно реализуемое право, то в голову приходит только одно право - "право на самоубийство". Но здесь мы можем найти прямо противоположную точку зрения: профессор Ковалев М.И. в своей статье "Право на жизнь и право на смерть" дает исчерпывающий разбор понятия самоубийство. "Под самоубийством следует понимать собственноручное, сознательное и добровольное лишение себя жизни по любым причинам, кроме случаев сознательного воздействия на человека со стороны других лиц, под влиянием, которого он принимает решение уйти из жизни не добровольно, а в силу безвыходной ситуации, сложившейся по воле этих лиц".

Право на жизнь это специфичное неотъемлемое право, которое не подлежит ограничению. Все время своего существования он сталкивается, зависит от действий других лиц. Осуществление человеком своего права на жизнь не зависит от кого бы то ни было, но это не так. Роль государства здесь выражается в возможном закреплении права на эвтаназию. Право человека на осуществление эвтаназии выступает своего рода гарантом ст.21 Конституции РФ, ведь психические и физические страдания человека умаляют его достоинство.

Право на жизнь, не охватывающее право на смерть, на самом деле уже выступает не как правило, а как обязанность жить. Если допустить, что человек не только имеет право, но и обязан жить, то невыполнение такой обязанности должно повлечь ответственность, как это происходит в других случаях невыполнения обязанностей. Кроме того, обязанности жить должна была бы соответствовать обязанность подвергаться медицинскому вмешательству в случаях, когда жизнь человека находится под угрозой. Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями), необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина (ст.32).

Гражданин или его законный представитель имеют право отказаться от медицинского вмешательства, либо потребовать его прекращения, за исключением случаев, когда гражданин страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, или тяжёлым психическим расстройством, а также, когда лечение осуществляется в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (ст.33, 34 основ законодательства РФ об охране здоровья).

Законы о разрешении эвтаназии есть в Голландии и Бельгии. В них детально прописаны весьма строгие юридические требования, исключающие корыстные побуждения родственников и врачей.

В США эвтаназия запрещена. В середине 90-х годов прошлого века в тюрьме оказался Джек Кеворкян, получивший прозвище "доктор смерть". Ускорение смерти для тяжко страдающих людей он сделал своим бизнесом. Юридическая проблема состоит в необходимости выработки правовой процедуры осуществления эвтаназии, в случае если данный акт будет разрешен законодательством. Наиважнейшим вопросом в рамках этой проблемы следует считать необходимость принятия возможного закона об эвтаназии.

Уголовное право рассматривает эвтаназию как убийство, однако, это что-то среднее между причинением смерти и убийством.

Итак, нет никаких веских аргументов против того, чтобы провозгласить, что человек имеет право на жизнь и на смерть. Оба эти человеческие права настолько тесно связаны друг с другом, что являются как бы двумя сторонами одной медали и отделение одного от другого сразу же влечет вопросы, и если с правом на жизнь еще более или менее все понятно, то с правом на смерть возникает масса вопросов. Что касается суицида, следует понимать, что это область взаимодействия человека со своей судьбой, а не общественные отношения и закрепление права на смерть не решит никаких проблем.